Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 228 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 117/2026
Вид
Решение № 228
Подписан
18.05.2026
В сила
20.06.2026
Състав
Даниела Димова Томова

Цитирани разпоредби

  • чл.367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.374 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.376, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.23, ал.6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.135, ал.1 · Търговски закон
  • чл.141 · Търговски закон
  • чл.155, т.3 · Търговски закон
  • чл.156 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Варна, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900117 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, заведена с вх.

№6291/24.02.2026г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, подадена от Окръжна прокуратура - Варна, с която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ, срещу „КОРАБЕН И ИНДУСТРИАЛЕН СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК 204750574, със седалище гр. Варна.

Искът се основава на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството (презумирана при липса на изрично изявление за прекратяването й) след заличаване на вписания управител на дружеството.

Така предявеният иск намира своето правно основание в нормата на чл.155, т.3 от ТЗ.

В срока по чл.367 ГПК ответното дружество не е подало писмен отговор, поради което с доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения.

Като е съобразил това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по чл.374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им срок страните не са представили такива.

За да се произнесе по същество на предявения иск, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на приложимите към спора правни норми, взе предвид следното:

Ответното дружество „КОРАБЕН И ИНДУСТРИАЛЕН СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК 204750574, със седалище гр. Варна е вписано в търговския регистър, воден от Агенция по вписванията (АВп) на 07.09.2017г. – вписване рег. № 20170907095244.

От служебно извършената, на основание чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, справка в 1 търговския регистър, воден в АВп, се установява, че последният, вписан в регистъра законен представител е бил Добромир Гичев Кондов - управител и представляващ дружеството. На 22.10.2025г. е вписана промяна за дружеството – заличаване на вписания управител, представляващ дружеството - вписване рег. № 20251022102716.

От справката в регистъра се установява, че към настоящия момент не е вписан нов законен представител на дружеството.

При така установените факти по делото съдът намира, че е налице основанието, предвидено в чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл.135, ал.1 и чл.141 от ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време.

Продължаването на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.

По тези съображения съдът намира предявения иск за доказан и основателен, дейността на дружеството следва да бъде прекратена.

В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 30 лева.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „КОРАБЕН И ИНДУСТРИАЛЕН

СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК 204750574, със седалище и адрес на управление град Варна, ул.

„Опълченска“ №15, ет.1, ап.1, на основание чл.155, т.3 от ТЗ.

ОСЪЖДА „КОРАБЕН И ИНДУСТРИАЛЕН СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК

204750574, със седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Опълченска“ №15, ет.1, ап.1, да заплати по сметка на Варненски окръжен съд държавна такса в размер на 15,34 евро.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните пред Варненски апелативен съд с въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, търговски регистър, териториално звено – Варна, за преценка с оглед последващо служебно провеждане на процедура по чл.156 от ТЗ.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3