Решение № 7874 от 28.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7874 гр. С, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110159508 по описа за 2024 година

Предявени са следните искове от следните лица: К. Й. Д., ЕГН: **********, адрес: гр.

С, ул. „Г“ № 16А, ет. 2, ап. 4; В. М. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. С, ул. „О“ № 22Б, вх. Д, ет. 6, ап. 116; Н. Г. М., ЕГН: **********, адрес: гр. С, ул. „К П“ № 33А, срещу „Е М З“ ЕАД, ЕИК: *********, адрес: гр. С, бул. „Ц Ш“, № 159, Бенч Марк Бизнес Център:

- по 124, ал. 1 ГПК за установяване, че ищците не дължат на ответника при условията на разделна отговорност при квоти ½ за К. Д. и по ¼ за В. Д. и Н. М., сумата о т 1394,47 лв. за периода 09.07.2020 г.-09.10.2020 г. по фактура № **********/13.10.2020 г., начислена въз основа на Констативен протокол № 1025922/09.10.2020 г., за обект – двуетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 60 кв.м., построена в дворно място, находящо се в с. Б и съставляващо УПИ с номер IX (девети) от квартал 13 (тринадесет) по плана на с. Б, общ. И, с площ по скица 1185,93 кв.м., при граници: улица, УПИ X60, IV-56, VII-58 и VIII-58.

- по чл. 79 вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците при условията на разделност при квоти ½ за К. Д. и по ¼ за В. Д. и Н. М., сумата от 2000 лв. - обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в унищожаване поради негодност за консумация 200 кг свинско месо и 50 кг овче месо, в резултат на прекъсване на електрозахранването от ответника на 09.10.2020 г. в обект – двуетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 60 кв.м., построена в дворно място, находящо се в с. Б и съставляващо УПИ с номер IX (девети) от квартал 13 (тринадесет) по плана на с. Б, общ. И, с площ по скица 1185,93 кв.м., при граници: улица, УПИ X60, IV-56, VII-58 и VIII-58.

Ищците твърдят, че техният наследодател С Д. била абонат с № ************, на който ответникът доставял еленергия. Сочи, че на 09.10.2020г. служители на ответника извършили проверка в имота на лицето, като влезли в имота без нейно разрешение. С Д. извикала полиция за съдействие срещу действията на ответника, 1 чиито служители съставили процесния констативен протокол в присъствието на лицето, което не подписало протокола, защото не й било позволено. С Д. подала възражение срещу действията на ответника, който не ги взел под внимание. Въз основа на горепосочения протокол била съставена фактура от 13.10.2020 г. за заплащане на сумата от 1 394,47 лв., която не дължали като наследници на С Д., тъй като се основавала на частен документ с невярно съдържание. Посоченият в протокола свидетел не присъствал на проверката, а се подписал след неговото съставяне, на С Д. не било разрешено да запише възраженията си, а присъствалите по време на проверката служители на РУ на МВР-И не били посочени като свидетели.

Непосредствено след проверката от ответника елзахранването в къщата на С Д. било спряно, поради което намиращите се в съответни фризери и хладилници хранителни продукти, в частност свинско и овче месо били изхвърлени като негодни за консумация.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК „Е М З“ ЕАД оспорва отрицателния установителен иск по основание и размер. Излага подробни съображения с цитиране на практика на ВКС защо е властен да издаде корекционна фактура. Не оспорва наличието на облигационна връзка между страните по делото за процесния период.

Сочи, че на 09.10.2020 г. негови служители от отдел „Нетехнически загуби“ извършили проверка на процесната къща, при която установили промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система и съответно, че процесният електромер не отчитал изцяло потребяваната еленергия, които констатации отразили в процесния констативен протокол. В резултат на проверката служителите на ответника предприели посочените в протокола действия – премахване на присъединяването от живущ в къщата, привеждане в изправност измерването на еленергията, пломбиране на клемния блок на електромера, който не бил изпратен за метрологична проверка при липса на манипулация вътре в самия електромер. На клиента било изпратено писмо с констативния протокол, като за периода 09.07.2020-09.10.2020 г., съответстващ на изискванията на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, била начислена еленергия на процесната стойност. Процесната корекция била за тримесечен период, през който не била извършена друга проверка на средството за търговско измерване видно от представената от ответника справка за преизчислени количества еленергия, въз основа на която била издадена процесната фактура, които документи били изпратени на С Д..

ПИКЕЕ уреждали извършване на проверката и в отсъствие на потребителя и на служител на МВР, въпреки че за нея било уведомено РУ на МВРИ на тел. 112. Описва правната същност на обективната отговорност на потребителя при корекционната процедура, която се основавала на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.

Съдът, като прецени събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК:

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест (чл. 154, ал. 1 ГПК), при отрицателен установителен иск, в доказателствена тежест на ищците да докажат правния си интерес от предявяването исковете, а в тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване фактите, от които произтича оспореното от ищците вземане - през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба на електрическа енергия, по силата на което ответникът е доставил на ищеца определено количество електрическа енергия, отчитано по процесния абонатен номер, чиято цена 2 възлиза на процесната сума; е налице основание за преизчисление на цената по нормативно предвидена методика поради констатирана промяна в схемата на свързване по смисъла на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, довела до неправилно изчисляване на потребеното от клиента количество електрическа енергия; тази корекция следва да се осъществи именно от ответното дружество.

От приложения по делото констативен протокол № 1025922/09.10.2020 г. се установява, че на 09.10.2020 г. двама служители на ответното дружество – Р. М. Я. и В.

И. И.ов извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № ********, обслужващо къща в с. Б, общ. И, с абонатен № ************.

Видно от съдържанието на протокола, проверката била извършена в присъствието на свидетеля Е. М. Ф., същата е започнала в 15:00 ч. и е завършила в 15:45 ч. В протокола са описани всички обстоятелства по проверката, включително следните констатации:

„Направено е присъединение преди средството за търговско измерване.

Присъединението е извършено с проводник тип ПВВ-МБ1 2х4мм2 в паралел. Единият край на присъединението е присъединен към захр. фазова линия на електромерно ел. табло на съседен на абоната имот, а другия край по въздушен път влиза в къщата и захранва част от вътрешната ел. инсталация. Установи се промяна в схемата на свързване.“ Протоколът е подписан от служителите на ответното дружество и от свидетеля.

От приложената по делото фактура № **********/13.10.2020 г., издадена от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД (понастоящем „Е М З“ АД), се установява, че ответното дружество на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ е начислило сумата от 1394,47 лв. на абонат С Ат. Д., адрес: с. Б, общ. И, клиентски № **********, за обект, находящ се в с. Б, общ. И, като в същата е посочен краен срок за плащане – 26.10.2020 г.

Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници от 02.11.2023 г., издадено от с. Б, общ. И, обл. Софийска, С А Д. е починала на 10.10.2023 г. и на осн. чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 10, ал. 1 ЗН е оставила наследници по закон К. Й. Д. (син) и В. М.

Д. и Н. Г. М. (последните двама по заместване на осн. чл. 10, ал. 1 ЗН като съпруга и дъщеря на Г. Й. Д., починал на 15.09.2017 г. – син на С А Д.).

С оглед гореизложеното съдът намира, че за ищците, в качеството им на наследници по закон на С А Д., същестува правен интерес от предявяване на настоящите отрицателни установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване на недължимост на сумата от 1394,47 лв., за която е издадена от ответника горепосочената фактура, поради което същите са допустими.

С окончателния доклад по делото съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към момента на издаване на корекционната фактура и на твърдяното настъпване на имуществените вреди между наследодателя на ищците С А Д. и ответника е било налице облигационно правоотношение по пренос на ел. енергия до процесния имот, присъединен към електроразпределителната мрежа, поддържана от ответника съгласно нормативните изисквания.

Преценката за основателността на предявените искове следва да се извърши въз основа на действащата нормативна уредба към момента на възникване на твърдяното от ответника право едностранно да коригира сметката на ищеца – Закон за енергетиката (ЗЕ), Правила за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ) и Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обн. ДВ, бр. 35 от 3

30.04.2019 г.

Законодателят е уредил дейностите по пренос, разпределение и снабдяване с електрическа енергия, респ. и по тяхното лицензиране, са нормативно уредени в разпоредбите на чл. 43 и чл. 44 ЗЕ. Съгласно чл. 44, ал. 4 ЗЕ, на лицата, на които е издадена лицензия за разпределение на електрическа енергия, не се издават лицензии за други дейности, подлежащи на лицензиране по ЗЕ, каквато е и дейността по снабдяване с електрическа енергия от крайни снабдители. Съгласно чл. 94а, ал. 1 ЗЕ, енергийното предприятие - краен снабдител (§ 1, т. 28а, б. "а" ДРЗЕ) осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти (§ 1, т. 27 ДРЗЕ), които обекти са вече присъединени към електроразпределителната мрежа на ниво ниско напрежение в съответната лицензионна територия. Нормите на чл. 97, ал. 1, т. 2 и т. 4 и чл. 98а ЗЕ предвиждат, че продажбата на електрическа енергия на крайни клиенти става по регулирани от ДКЕВР цени и при общи условия на енергийното предприятие - краен снабдител. Съобразно уреденото в чл. 94а, ал. 1, вр. чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ, чл. 98а ЗЕ и чл. 15, ал. 2, т. 3 от ПТЕЕ, носител на облигационното (договорното) задължение за продажба на електрическа енергия на потребител - краен клиент по смисъла на § 1, т. 27г от ДРЗЕ, може да бъде само енергийно предприятие - краен снабдител по смисъла на § 1, т. 28а, б. "а" ДРЗЕ.

В конкретния случай, към датата, на която е извършена техническа проверка в процесния имот – 09.10.2020 г., са влезли в сила новите Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) – обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. ПИКЕЕ са приети въз основа на изричната законова делегация по чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, предоставяща право на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да приема правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.

Разпоредбите на чл. 50-56 ПИКЕЕ не уреждат договорните правоотношения по продажба на електрическа енергия, а само правото на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, при установяване на несъответствия между измерените количества електрическа енергия и заплатените такива, да преизчислява количествата електрическа енергия по реда на правилата. Съгласно чл. 86, ал. 3, т. 2 ЗЕ дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и събирането на всички вземания, свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда и условията на чл. 50 - 56 от ПИКЕЕ.

Разпечатката съдържа 32 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cde4a9f9-5f62-4fba-8062-7d9c6c05fea9