Определение № 486 от 12.05.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. Бургас, 12.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Георгиева Стоянова

Членове:

Радослава Н. Маждракова

Красимира Т. Донева като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно частно наказателно дело № 20252100600469 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.

Образувано е по повод жалба на П. В. П., срещу Определение № 738/20.03.2025г., с което е потвърдено постановление на РП-Бургас от 04.02.2025г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 307/2024 г. по описа на ОДМВР-Бургас, пор. № 2283/2024 г. по описа на РП-Бургас, водено за извършено престъпление по чл. 169 НК. В жалбата се излагат съображения,че атакуваното определение е неправилно и необосновано,тъй като извършената корекция в изборния протокол не представлявала случайна техническа грешка, а нарушение на изборния процес.На страница 15 от протокола първоначално въведения вот бил заличен без необходимите подписи, което довело до изменение на изборния резултат и нарушаване на избирателни права.Прекратяването на наказателното производство било прибързано и необосновано.Отговорност носели членовете на избирателната комисия - В. и И., които не изпълнили задълженията си по правилното попълване на изборния протокол.Избирателният глас на Н.Н.,който бил гласувал машинно за „Б. в.“ не бил отчетен, което нарушило правата му. Липсата на подписи на корекцията противоречало на изискванията за валидност на документа. Прави се искане въззивния съд да отмени Определението на РС-Бургас и да върне делото на прокуратурата за продължаване на наказателното производство.

Бургаският окръжен съд,след като се запозна с въззивната жалба и материалите по делото установи следното: Наказателното производство е било образувано на 26.08.2024 г. по реда на чл. 212, ал. 1 НПК - с постановление на РП-Бургас и се е водило за извършено престъпление по чл.169 от НК - за това,че на 09.06.2024г. в гр.Бургас, длъжностно лице от състава на секционна избирателна комисия № ***, преправило резултата от избори за народни представители на 09.06.2024г.

В хода на производството били извършени множество действия по разследването – приобщени били писмени доказателства,проведени са разпити на свидетели и е изготвена техническа експертиза.След приключване на разследването наблюдаващият прокурор приел, че не са събрани доказателства, които могат да квалифицират действията на някого като осъществяващи от субективна страна престъпния състав на чл.169 от НК т.е. била налице хипотезата на чл.24, ал.1, т.1 от НПК.Касаело се за допусната техническа грешка при 1 пренасянето на изборните резултати в оригинала на изборния протокол по отношение на резултата на партия „Б. в.“.

Първоинстанционният съд е споделил изводите на прокурора за липса на данни за извършено престъпление от общ характер от субективна страна, поради което и на основание чл. 243, ал.5 НПК потвърдил изцяло обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство.

Въззивният съд намира,че депозираната жалба е процесуално недопустима, доколкото е подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва, както постановлението на РП Бургас за прекратяване на наказателното производство по делото, а оттук и актовете на съда във връзка с произнасяне по това прекратяване.Съгласно разпоредбата на чл.243, ал. 4 от НПК постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаване на преписа. От посочената законова разпоредба е видно, че правото на жалба срещу постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство е предоставено на обвиняемия, пострадалия или ощетеното юридическо лице и този кръг не може да бъде разширяван от съда. В производството по чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК съдът проверява правилността на постановлението на прокурора само ако бъде сезиран от лицата, посочени в този текст.В конкретния случай жалбоподателят не попада в нито една от гореизброените категории лица, доколкото той не е пострадал от разследваното престъпление.Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 и 2 от НПК качество на пострадал има лице, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от конкретното престъпление. Без съмнение, престъплението, което е предмет на досъдебното производство, с оглед дадената му правна квалификация е в Глава III, раздел 3 – „Престъпления против политическите права на гражданите“. За да има жалбоподателят П. качеството на пострадал, следва да се даде положителен отговор дали е претърпял конкретни вреди /имуществени или неимуществени/ и дали те са пряка и непосредствена последица от престъплението. В случая жалбоподателят не твърди, а и от материалите по делото не се установява, той лично да е претърпял вреди от разследваното престъпление.Точно обратното, в самата жалба се твърди,че се нарушават избирателните права на трето лице, като безспорно жалбоподателят не е легитимиран да защитава чужди права в настоящия наказателен процес.

Обстоятелството, че прокурорът неправилно е издал препис от постановлението за прекратяване на жалбоподателя, тъй като го е поискал не му придава качеството на „пострадал”.

По тези съображения, настоящия въззивен състав намира, че жалбата на П. П. против постановлението на РП-Бургас за прекратяване на наказателното производство от 04.02.2025г.е процесуално недопустима, доколкото изхожда от процесуално нелегитимиран субект, поради което и РС-Бургас е следвало да я остави без разглеждане. Като е разгледал по същество недопустима жалба,първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт.Недопустима се явява и жалбата на П. П. срещу това определение на РС-Бургас, доколкото и както вече бе посочено - той не разполага с процесуално право на жалба. Ето защо жалбата му следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото образувано въз основа на нея - прекратено. Доколкото обаче има вече постановен съдебен акт от първостепенния съд, който се явява незаконосъобразен, определението на РС-Бургас следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горните мотиви, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 738/20.03.2025 г. по ЧНД № 600/2025 г. на РС-Бургас, с което е потвърдено постановление на Бургаска районна прокуратура от 04.02.2025г., с което е прекратено наказателното производство по ДП 307/2024 г. по описа на ОДМВР-Бургас, пор.

2

№ 2283/2024 г. по описа на РП-Бургас, водено за извършено престъпление по чл.169 от НК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. В. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Б.,ул.“М. Г.“№**, срещу постановление на РП-Бургас от 04.02.2025г., с което е прекратено наказателното производство по ДП№ 307/2024 г. по описа на ОДМВР-Бургас, пор. № 2283/2024 г. по описа на РП-Бургас, водено за извършено престъпление по чл.169 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производство по ВЧНД № 469/2025 г. по описа на ОС-Бургас.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3