Решение № 199 от 07.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. София, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

Иван Стойчев

Карамфила Тодорова при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева в присъствието на прокурора Б. Ас. Д. като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600486 по описа за 2022 година С присъда от 09.03.2022 г. на Софийски градски съд, постановена по н.о.х.д. № 93/22г. подсъдимия Х. Н. С., бил признат за виновен в това, че на 31.10.2021 г. около 05:00 часа часа в гр.София , ул.“Искър“11б в сградата на хотел „Искър“ отнел чужди движими вещи собственост на ЕТ „Стешо“ - копюри в еврови банкноти с общ номинал от 180 (сто и осемдесет) евро (равняващи се на 352,05 - триста петдесет и два лева и пет стотинки, български лева съобразно фиксирания курс на БНБ) и 340,00 (триста и четиридесет) лева или всичко на обща стойност 692,05 (шестстотин деветдесет и два лева и пет стотинки) лева, от владението на П.

Р. Р. - рецепционист в хотел „Искър“, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплаха - заплашил Р. с опрян нож в гърдите и след като поискал парите я ударил в областта на главата и я бутнал на земята, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. 29, ал. 1, б. “А” НК, във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1, вр. с чл. 54, ал.

1 НК го осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от дванадесет години , като така определеното наказание лишаване от свобода било намалено с 1/3 и определено окончателно на „лишаване от свобода" за срок от осем години.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС бил определен първоначален „строг” режим на изтърпяване.

1

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият бил осъден да заплати направените по делото разноски , а на основание чл.190, ал.2 от НПК - да заплати и 5.00 (пет) лева - държавна такса за служебното издаване на един изпълнителен лист.

Срещу присъдата е депозирана жалба от служебния защитник на подсъдимия, с релевирани доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и заявено искане за неговото намаляване.

Прокурорът от градска прокуратура не е взел становище по жалбата, при изпратен препис.

На основание чл.327 от НПК след проведено разпоредително заседание делото е насрочено за разглеждане.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция служебният защитник поддържа доводите в писмената жалба. Подсъдимият редовно призован се явява лично и поддържа доводите на своя защитник.

Представителят от апелативна прокуратура изразява становище за законосъобразност на постановения съдебен акт.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като взе предвид депозираната жалба, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл.313 и чл.314 ,ал.1 НПК законността, обосноваността и справедливостта на присъдата, намери за установено следното: по жалбата на подсъдимия:

Релевираните в жалбата доводи са били поставени и пред първата инстанция, били са разгледани и са получили правилно разрешение в изготвените мотиви. Събраните доказателствени източници не дават основание да се направят различни от приетите от първата инстанция изводи, както по отношение на приетата квалификация и авторството на деянието,така и относно вида и размера на наказанието, поради което и за настоящия състав същите се явяват неоснователни.

Производството пред първата инстанция е било проведено по реда на глава двадесет и седма от НПК ( съкратено съдебно следствие) при условията на чл.371, т.2 НПК, при което подсъдимият изцяло е признал фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласявайки се да не се събират доказателства за тези факти . Независимо от заявената от подсъдимия позиция и направените от него самопризнания, целящи от друга страна и възползване от по-благоприятните последици по прилагането на диференцираната процедура по чл.373, ал.2 НПК е необходимо да се подчертае, че тези самопризнания са били изцяло подкрепени от доказателствата по делото и обвинението доказано.

От фактическа страна е установено ,че подсъдимият С. - 27 години,е роден на ******** г. в гр. Разград, турчин, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, работещ до задържането си като строителен работник в гр. София, без трудов договор, с постоянен адрес: с.

***, общ, ***,обл. ***, ул. „***“ № *, ЕГН **********.

2

Свидетелката П. Р. Р. работела като рецепционист в хотел „Искър“, находящ се на адрес гр.София, ул. „Искър“ № 11Б, който бил собственост на ЕТ „Стешо“. Собственик на ЕТ „Стешо“ е свидетелят С. И. И.. За времето от 19:00 часа на 30.10.2021 г. до 07:30 часа на 31.10.2021г„ свидетелката П. Р. Р. изпълнявала служебните си задължения като рецепционист на работното си място в хотел „Искър“. Входната врата във фоайето на хотела обичайно се заключвала в полунощ, поради което и свидетелката Р. след като я заключила, останала на рецепцията, която също се намирала във фоайето. Около 05:00 часа на 31.10.2021 г. на входната врата на хотела се почукало. Свидетелката П. Р. отключила входната врата и отворила леко вратата, при което видяла лице от мъжки пол, което било установено като подсъдимия Х. Н. С. в хода на проведените процесуално следствени действия. Подсъдимият С. бил облечен със светло спортно горнище, черен спортен панталон и тъмни маратонки. Същият бил с мургава кожа, набола брада и къса коса.

Подсъдимият С. се сторил съмнителен на свидетелката Р.. Подсъдимият С. попитал свидетелката Р. дали има свободни стаи в хотела, на което свидетелката Р., без да го пуска да влиза, му отговорила отрицателно. Веднага след това, подсъдимият С. избутал свидетелката Р. рязко и влязъл във фоайето на хотела, като с лявата си ръка я хванал за врата и натиснал главата й надолу, а с дясната си ръка извадил скрит от лявата страна на кръста, под панталоните си, кухненски нож с дървена дръжка и сиво метално острие с обща дължина около 30 см. Подсъдимият С. насочил острието на ножа към свидетелката Р. и го опрял в гърдите на същата, като й казал, че иска парите и тогава ще си ходи. Свидетелката Р. се притеснила и изплашила, решила да тръгне към рецепцията, при което подсъдимия С. я ударил по главата, тя паднала на земята, след което той я ритнал в тялото, а после отишъл зад рецепцията, където започнал да търси парите от оборота на хотела.

Свидетелката Р. успяла да стане, отишла зад бара и му показала парите, които били в хартиен плик. Подсъдимият С. взел плика с парите, но казал, че са малко и затова ще вземе и мобилните телефони, но после се отказал и ги оставил. Подсъдимият извадил от хартиения плик парите, които били 340 лева и 180 евро (равняващи се на 352,05 български лева съобразно фиксирания курс на БНБ) и напуснал хотела със сумата, която представлявала оборота на хотела и била на обща стойност 692,05 български лева.

Подсъдимият С. се отправил към ул. „Бачо Киро“, където на тротоара пред № 22 изхвърлил ножа. Свидетелката Р. веднага се обадила по телефона и потърсила помощ, след като подсъдимия С. напуснал хотела. На подадения от нея сигнал, няколко минути след случилото се в хотела, реагирали автопатрул от СОТ 161, както и служители от 05 РУ-СДВР, които при обход на маршрута открили хвърления нож пред № 22 на ул. „Бачо Киро“, с който бил извършен грабежа.

В хотела бил извършен оглед на местопроизшествие, при който било установено наличие на монтирани и работещи, към момента на извършеното посегателство над свидетелката Р., камери за видеонаблюдение. Записите от видеокамерите били предадени, от служител на хотел „Искър“ за нуждите на разследването по делото, с протокол за доброволно предаване.

3

Извършен бил оглед на местопроизшествие и на мястото, на което бил изхвърлен ножа от подсъдимия С., а именно на ул. „Бачо Киро“ № 22, при което процесуално следствено действие същия е иззет като веществено доказателство по делото.

До момента не е възстановена паричната равностойност на отнетата сума.

За да приеме изложената фактическа обстановка, съдът прецизно е обсъдил всички доказателства . Приел е за установена по несъмнен начин въз основа на събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателствени материали: изцяло от свидетелските показания на П. Р. , от заключението на оценителната експертиза, на видео техническата експертиза, от протокола за разпознаване на лица, както и въз основа на приобщените по реда на чл.283 НПК писмени доказателства , приети и прочетени в съдебно заседание.

Правилно в мотивите си съдът е посочил,че всички значими за правилното решаване на делото обстоятелства са безспорно установени.

Съдът е изготвил мотивите си при спазване разпоредбите на чл.305 ал.3 НПК, като е посочил какви обстоятелства е приел за установени и въз основа на какви доказателства, посочил е от кой факт, какви изводи са направени.

При анализа на доказателствата, съдът е отделил особено внимание на показанията на св. П.Р., която непосредствено след деянието е дала подробно описание на подсъдимия. В показанията на пострадалата не са били констатирани противоречия и логически несъответствия и съвсем правилно са били използвани за сигурна основа на фактическите констатации на съда, като по съдържанието си са напълно годни да обосноват осъдителните изводи на присъдата. В случая липсват обективно доказани обстоятелства, които да накърнят достоверността на обсъжданото доказателствено средство. По делото липсват каквито и да са данни, поставящи под съмнение добросъвестността на свидетелката. Показанията й са депозирани с максимална точност и пълнота, обективни, подробни и убедителни. От друга страна извършеното от нея разпознаване е било съобразено с разпоредбите на закона и по своята същност е годно доказателствено средство.

Разпознаването е било извършено след разпит на свидетелката, която е посочила белезите, по които е разпознала извършителя . При извършване на разпознаването са присъствали две поемни лица, които са подписали протокола без възражения. Съставените за това процесуално следствено действие протоколи не само от формална външна страна са отговаряли на изискванията на закона, но и са съдържали верни констатации. Съдът е обсъдил и обосновал изводите си и със заключението на назначените и изслушани експертизи, които е преценил като пълни и точни, отговаряща на всички поставени въпроси. Оценителната експертиза е установила вида и стойността на отнетите вещи. От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно видео-техническа експертиза е установено, че на приобщените като веществено доказателство по делото записи, от видеокамерите позиционирани във фоайето на хотел „Искър“, са 4 заснети две лица, едното от които е от мъжки пол, условно обозначено като лице № 1, а другото от женски пол, условно обозначено като лице № 2.

Експертът е описал всички действия извършени от лицата на заснетите кадри, както и ги е онагледил чрез снимки в своята експертиза. Вещото лице е посочило, че на кадрите са заснети действия на лицата № 1 и № 2, осъществени около 06:17:14 часа на 31.10.2021 г. според инкорпорираните в тях данни, като - лице от женски пол отключва врата на лице от мъжки пол; провеждан между двете лица разговор; как лицето от мъжки пол се пресяга и хваща лицето от женски пол с лявата ръка за врата и му натиска главата надолу; как лицето от мъжки пол с дясната си ръка изважда нож, който е скрит от лявата страна на кръста му под панталоните; как лицето от женски пол пада на земята, а лицето от мъжки пол допира ножа до врата на лицето от женски пол и му нанася удар с ритник с левия си крак в тялото на лицето от женски пол; как лицето от мъжки пол влиза зад рецепцията и почва да тършува; как лицето от женски пол се опитва да се изправи, но неуспява да се изправи на крака и пада на пода, поради което при втория си опит да се изправи от пода, успява; как лицето от мъжки пол излиза иззад рецепцията, но продължава да държи ножа в дясната си ръка, а в лявата държи правоъгълни предмети; как лицето от мъжки пол започва да говори нещо на лицето от женски пол, при което острието на ножа е насочено заплашително към тялото на лицето от женски пол; как лицето от женски пол се опитва да се предпази с двете си ръце от ножа; как лицето от мъжки пол започва да прехвърля предметите от лявата в дясната си ръка и започва да бута лицето от женски пол със свободната си лява ръка към рецепцията; как двете лица влизат зад рецепцията и лицето от мъжки пол продължава да тършува; как лицето от мъжки пол отново заплашва лицето от женски пол с ножа, при което лицето от женски пол се навежда зад рецепцията; как лицето от мъжки пол също се навежда зад рецепцията, а при изправянето си в ръце държи хартиен плик; лицето от мъжки пол оставя ножа на плота на рецепцията и започва да отваря хартиения плик; как в това време лицето от женски пол взима ножа и се отдръпва назад, а лицето от мъжки пол започва да дърпа ножа, вследствие на което успява да го издърпа с двете си ръце; как лицето от мъжки пол напуска помещението тичайки около 06:20:07 часа на 31.10.2021 г.; как лицето от женски пол изтичва след лицето от мъжки пол, а след това се обажда по мобилен телефон; как на мястото пристигат служители на СОТ 161, а около 06:44:42 часа пристигат и двама униформени служители на МВР.