Споразумение № 351 от 14.09.2017, Районен съд - Бургас

П Р О

Т О К О Л

Година 2017 град БУРГАС

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД XLVI-ти наказателен състав

На четиринадесети септември

2017 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ

Съдебни заседатели: 1. Т.П.

2. Г.В.

Секретар: Гергана Стефанова

Прокурор: Таня Шулева

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев

НОХД № 2404 по описа за 2017 година

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимите Г.Г.С. и С.С.И., редовно уведомени, се явяват лично.

За двамата подсъдими се явява адв. Т.Д. от БАК, надлежно упълномощен.

За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призована, се явява прокурор Шулева.

Пострадалото лице П.Р.А., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. С.К. от БАК, надлежно упълномощен за негов повереник.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получил съм препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на преди повече от седем дни. Държа да ме защитава упълномощеният от мен защитник. Нямам противоречиви интереси с другия подсъдим.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на преди повече от седем дни. Държа да ме защитава упълномощеният от мен защитник. Нямам противоречиви интереси с другия подсъдим.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в регистратурата на Районен съд гр. Бургас на 20.06.2017 година молба от повереника на пострадалото лице с искане да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител по НОХД № 2404/2017 г.

АДВ. К.: Поддържам подадената от мен молба повереникът ми да бъде конституиран в качеството на граждански ищец и частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен и следва да бъде приет за разглеждане и пострадалият следва да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец.

АДВ.Д.: Независимо, че молбата за конституиране на пострадалия като граждански ищец и частен обвинител е своевременно подадена, аз считам, че приемането на гражданския иск ще затрудни воденото на делото в наказателната му част и моля да не го приемате. Това по никакъв начин не нарушава правото на пострадалия. По отношение на молбата на пострадалия за конституиране като частен обвинител, не възразявам.

АДВ. К.: Позволявам си да заявя, че приемането за съвместно разглеждане на гражданския иск с нищо не би могло да затрудни разкриването на обективната истина, тъй като обезщетението се опредяла по справедливост от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Придържам се към казаното от моя защитник Няма какво да добавя.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Придържам се към казаното от моя защитник Няма какво да добавя.

СЪДЪТ, като се запозна с депозираната молба и като съобрази становището на страните, напира следното:

Молбата се приемане за съвместно разглеждане на граждански иск за причинени имуществени и неимуществени вреди е допустима. Същата изхожда от процесуално легитимирано лице – сочения за пострадал от престъплението, съгласно обвинителния акт и е подадена в преклузивния срок по чл. 85, ал.3 НПК. От друга страна, съдът намира, че приемането на граждански иск в съдебното производство би довело до отлагане на делото, доколкото доказването на точния размер на имуществени и неимуществени вреди излиза извън предмета на доказване по наказателното дело, респективно за доказването им по размер следва да се ангажират допълнителни доказателства, извън предмета на доказване по наказателното дело по смисъла на чл. 102 НПК, което неминуемо би довело до забавяне и отлагане на делото, което е недопустимо.

С оглед на гореизложените съображения и на основание чл.88, ал. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пострадалия П.А. за приемане за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес на граждански иск за имуществени и неимуществени вреди от престъплението и за конституирането му като граждански ищец по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ по отношение на молбата за конституиране на П.А. като частен обвинител по делото, намира, че същата изхожда от процесуално легитимирано лице – сочения за пострадал от престъплението, съгласно обвинителния акт и е подадена в преклузивния срок по чл. 77, ал.3 НПК.

Разгледана по същество същата е основателна, поради което и следва да се уважи.

С оглед на гореизложените съображения и на основание чл.77 и сл. НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА

П.Р.А. като частен обвинител по настоящето дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 271, ал.6, изр. 2 НПК не подлежи на обжалване.

С оглед обстоятелството, че делото е насрочено за разглеждане по реда на Глава 27 НПК, СЪДЪТ на основание чл. 372, ал.1 НПК разясни на страните разпоредбите на чл. 371, т.1 и т.2 НПК, като ги запита за становище относно даване ход на делото и реда за протичане на съдебното следствие.

АДВ.Д.: Моля да ни се даде възможност да обсъдим вариант за постигане на споразумение с БРП ПОДСЪДИМИЯТ С.:

Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с БРП ПОДСЪДИМИЯТ И.:

Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с БРП ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на подсъдимите и защитника им, моля да ни се даде възможност за сключване на споразумение.

СЪДЪТ, по така направеното искане за постигане на споразумение,

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА

СТРАНИТЕ да обсъдят вариант на споразумение в рамките на 5 минути.

Заседанието продължи в 14:20 часа в присъствието на същите страни.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Обсъдихме споразумение с подсъдимите и защитника им, което представяме пред Вас в писмен вид.

АДВ.Д.: Моля да дадете ход на делото. Постигнахме споразумение с представителя на БРП и подзащитните ми за приключване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Моля да дадете ход на делото. Съгласен съм с условията на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Моля да дадете ход на делото.

Съгласен съм с условията на постигнатото споразумение.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Запознах се със съдържанието на споразумението. В качеството ми на повереник на частния обвинител заявявам, че давам съгласие за одобряване на споразумението по смисъла на чл. 384, ал.3 НПК.

Съдът, с оглед становищата на страните по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждането си от 18.05.2017г., с което делото е насрочено по реда на съкратеното съдебно следствие.

С оглед липса на процесуални пречки за разглеждане на делото по общия ред СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ДЕЛОТО по общия ред.