Разпореждане № 127146 от 21.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 127146 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110129644 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск , с посочено правно основание: чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК и във връзка с водено ч.гр.д. №721/2026г. по описа на РС Червен бряг.

При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговоря на изискванията на чл. 127 т.4 и т.5 ГПК и чл. 128, т.

2 от ГПК, което налага оставянето й без движение.

На първо място не е внесена в пълен размер дължимата държавна такса.

При депозиране на исковата молба по чл. 422 ГПК обаче се дължи довнасяне на таксата, която се определя върху защитавания интерес, но не по-малко от 25.56евро (чл. 1 от Тарифата по ГПК), като се приспада внесената такса по заповедното производство (аргумент от чл. 415, ал. 4 ГПК). А при защита на различни интереси, какъвто е разглежданият случай, се събира минимална такса за всички интереси (чл. 72, ал. 2 ГПК).

В контекста на горното, дължимата такса за настоящото исково производство следва да бъде определено върху всяка една претенция , като дължима вноска и съответно върху претендираната лихва, като от получената сума следва да се извади внесената такса пред заповедния съд.

При проверка редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание съобразно чл. 129, ал. 1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередова, неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.

С оглед изложените в обстоятелствената част твърдения, се констатира липса на идентитет с основанието въз основа на което е поискана и издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.

№721/2026г. по описа на РС Червен бряг.

В петитума е посочено установяване на вземане за сумата от 315.79 евро , както суми и за мораторна лихва , доколкото тази претенция не е заявена в 1 заповедното производство , ищецът не е обосновал правния си интерес от предявяване на установителен иск по отношение на тази претенция, като същите не са идивидуализирани съобразно заповедното производство.

Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез представяне на нова поправена искова молба отговаряща на изискванията за съдържание съобразно чл.127 от ГПК и документ за внесена държавна такса по сметка на СРС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 29644/2026г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия съдебен акт нередовности, чрез представяне на нова поправена искова молба и документ за внесена държавна такса по сметка на СРС в пълен размер съобразно горните указания, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна искова молба.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение на посочения съдебен адрес, чрез пълномощника.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2