Решение № 116 от 22.07.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. гр.Мадан, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20245430100422 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от И. Л. Д., чрез пълномощника адв. А.

А. против Р. Й. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждането на ответника да прекрати всякакви действия, с които осуетява възможността на И. Л. Д., да упражнява правото си на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* по кадастралната карта на гр. Н., одобрена със Заповед №******* г. на Изпълнителния директор на АГКК-С., с площ на имота от******* кв.м., при граници: имоти с кад. № *********; ****** и *******, ведно с построените в имота сграда с идентификатор ********, с площ от **** кв.м. и сграда с идентификатор ******* с площ от **********кв.м., които действия се изразяват се в ограничаване достъпа на ищцата и членовете на нейното семейство до процесния имот, увреждането на катинари и други движими вещи на ищцата, находящи се в имота, премахване на трасировъчни колчета, поставени по границата на поземления имот, с които се установяват неговите граници, поставянето на собствени на ответника движими вещи в имота на ищцата.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* по кадастралната карта на гр.Н., одобрена със Заповед № ********* г. на Изпълнителния директор на АГКК-С., с площ на имота от********** кв.м., при граници: имоти с кад.№№ *******; ****** и ******* ведно с построените в имота сграда с идентификатор ********, с площ от ****** кв.м. и сграда с идентификатор ******** с площ от *********кв.м., съгласно нотариален акт № **том, рег.№ ****** по нот.дело № ******г. по описа на Нотариус Д. Б., с район на действие З. районен съд, който нотариален акт е изповядан на ******** година. По силата на цитираният нотариален акт, ищцата получила владението върху този имот още в деня на изповядване на договора пред нотариус Б. Още на следващия ден-********* г. ищцата, заедно с членове на своето семейство и приятели на сина й отишла в имота, огледали са състоянието му и са предприели действия по неговото опазване, като са поставили катинар на входната врата на по-малката по площ сграда, която е с монолитна конструкция. Установили са също, че в по- голямата сграда, представляваща метално хале, което е отворено към незастроената част от имота, както и върху празният терен има движими вещи-баластра, пясък, дърва, сено, слама, стара дограма, стари електроуреди и др. дребни вещи. В на огледа на имота, там е пристигнал ответникът по 1 делото Р. П., жител на гр.Н. Той не бил скрил, че голяма част от движимите вещи върху незастроената част, както и вътре в сградите били негова собственост. Ищцата му заявила, че вече е собственик на процесния имот. После съвсем спокойно помолила ответника да освободи имота от неговите вещи, за да могат да предприемат различни мероприятия в него.

Р. П. по категоричен начин заявил, че бил носител на някакви права на собственост върху този имот, че наистина голяма част от намерените вещи били негови, като той ги бил поставил, понеже смятал, че има правото да владее имота. Продължил с това, че не го интересувало, че ищцата имала акт за собственост, че това било някаква нотариална измама и щял да си търси правата по всички възможни начини. Тогава ищцата поискала съдействие от МВР на тел.112. Пристигналите на място полицейски служители направили устно предупреждение към П. да не предприема самоуправни действия. На ******* г. ищцата И.

Д. отишла заедно със сина си, негов приятел и бащата Л. Д. в в собствения си имот. За този ден г-жа Д. била ангажирала геодезист, за да заснеме границите на имота, съответно да ги маркират с колчета. Още при пристигането си, те намерили катинара счупен и захвърлен.

Ангажираният геодезист - инж.В. Т. започнала своята работа по заснемането на недвижимия имот. Тогава отново така внезапно пристигнал ответникът П., който повторил неговите твърдения от предходната среща. За да предотврати настъпването на противоправни действия от страна на ответника П., г-жа Д. отново потърсила съдействие от МВР на тел.112. В тяхно присъствие ответникът П. посегнал да бутне статива на един от уредите на инж. Т., при което само намесата на полицаите предотвратила това негово действие. Този път служителите от пристигналия патрул, съставили протокол за предупреждение на ответника П., който след това си тръгнал. Инж.Т. и ищцата поставили трасиращи колчета по границите на поземления имот, а синът й сложил нов катинар на вратата на малката сграда.

Следващият сроден случай бил на *********г. Тогава ищцата и нейният син посетили имота и установили, че колчетата, поставени от нея и инж. Т. били изтръгнати и захвърлени, а катинарът отново счупен по най- вандалски начин. Установили също така, че торбите с пясък, които синът на ищцата докарал в един от предните дни, с цел подготовка за извършване на ремонтни дейности в малката сграда, били разкъсани, а пясъкът разпилян на двора. По тези причини, ищцата поискала да бъде поканен г-н Р. П. и г-жа М. К., която също имала някакви движими вещи, оставени в имота, да прекратят всякакви действия, с които пречат на ищцата да упражнява свободно правото си на собственост върху процесния имот, придобит от нея на годно правно основание. В резултат на тези покани г-жа К. предприела действия, с които освободила имота от своите вещи, а от ответника по делото г-н Р. П. ищцата получила писмен отговор, в който същият отново повтарял тезата си, че имал права върху този имот, но не отричал че пречи на владението на г-жа Д., като стоварвал различни движими вещи върху него, даже бил разрешавал и на други лица да стоварват вещи в него.

Твърденията му от този отговор, че още от 2010 г. владеел имота, били несъстоятелни, тъй като никога праводателят на ищцата „******* гр.С. не е спирало да владее имота, както и не е давало писмено или устно съгласие на ответника да ползва имота. Твърденията му насочвали на самоуправни действия в този имот, но не и владението върху него на някакво правно основание. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Р. П., чрез пълномощника му адв. Н. М., с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Сочи, че по силата на публично нотариално завещание №*** р.№**, д.№**/****од. на ****** год. по описа на РС-З. М. А. В. - прадядо на Р. П., е завещал на сина си Ю. М. В. /В.

М. П./- дядо на ответника, следните недвижими имоти, находящи се в с.Н., общ. З., представляващи: 1. КЪЩА на два етажа, ведно със застроено място от 60.00 кв.м. и незастроено място от ******кв.м., при граници: път, А. Б., А. Ч. и собствена градина, 2.

НИВА в градината до къщата от * декар, при граници: М. С., А. Ч. и от две страни път, 3.

НИВА в местността „под каменовата бърчина” от 3 декара, при граници: Т. Х. Ю., Х. И. и от две страни път, 4. НИВА в местността „*********” от * декара, при граници: Х. И., река и от две страни път, и 5. НИВА в местността „*******” от * декар, при граници: Х. К. от две страни, от една страна и от друга път. Гореописаните недвижим имоти били записани в Емлячния регистър от**** год. на името на дядото на ответника Ю. М. В./В. М. П./. Преди 2 години част от недвижимия имот е бил приобщен към ТКЗС, а върху част от другите имоти са били изградени съоръжения, стопанисвани от „******- гр.С. След като през ******год.

„******- гр.С. е преустановило дейността си и е изоставило постройките си, ответникът започнал да владее необезпокоявано и самостоятелно гореописаните недвижими имоти, вкл. и като собственик е разрешавал на други лица да оставят свои вещи в имотите и да преминават през тях. През тези повече от 14 години никой не бил изразявал претенции относно собствеността на имота. Нито ищцата, нито някой друг се е противопоставял на своенето на имота от ответника, въпреки неговата явна демонстрация, че владее и ползва имота като свой собствен. Ответникът бил придобил на основание чл.79 от ЗС по давност част от претендирания от ищцата недвижим имот, представляващ проектен имот с №******, с площ от***** дка, находящ се в землището на гр. Н., общ. Н., м.”*******”, с начин на трайно ползване индивидуално застрояване, който засяга и е образуван, както следва:

****** дка от ПИ №*******по КККР на гр. Н., с площ от ***** дка, ниско застрояване до ** м., *****дка от ПИ №***** по КККР на гр. Н., с площ от ***** дка, ниско застрояване до *******дка от ПИ №****** по КККР на гр.Н., с площ от ***** дка, ниско застрояване до **м.; *****дка от ПИ №****по КККР на гр.Н., с площ от****** дка, ниско застрояване до ** м., с непрекъснато и необезпокоявано владение, продължило повече от четиринадесет години. През тези период от време за всички жители в гр. Н. не е имало съмнение, че собственик на имота е ответника. Посочва, че с влязла в сила Заповед №***/****** год., Кметът на Община Н. е отказал допълване на кадастралния план на гр.Н., одобрен със Заповед № ****/*********** год., и отразяване на граници на ПИ №*, кв.*, заявен от собствениците „******* представляващ застроени незасотроен терен с обща площ от ***** дка, от които застроени са МС ******** кв.м., и нанасяне на имот с №****** с площ от *******дка, който да се запише на името на Община Н. В мотивите на заповедта било отразено изрично, че отказът е посатновен поради заявените от наследниците на В. П., един от които е и бащата на ответника, претенции към имота, описан в констативен акт №16.

Счита, че от представените по делото доказателства не се установява по отношение на ищцата да са налице предпоставките за уважаването на предявения иск с правно основание чл.109 от ЗС, тъй като тя не се легитимира по безспорен и категоричен начин като собственик на процесния недвижим имот. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил НАСРЕЩЕН ИСК - установителен иск за собственост на осн. чл. 124 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗС от ответника Р. П. да бъде признато за установено по отношение на ищцата, че ответникът е собственик по давностно владение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***** по КК на гр.Н., одобрена със Заповед №******/****** год. на изп.директор на АГКК-С., с площ на имота от ******* кв.м., при граници: ПИ №****** ПИ №******и ПИ №******, ведно с построените в имота СГРАДА с идентификатор №******с площ от *****кв.м. и СГРАДА с идентификатор №***** с площ от ******** кв.м, с непрекъснато и необезпокоявано владение, продължило повече от четиринадесет години. Фактическите действия, с които Р. П. е установил и поддържал владението си върху процесния недвижим имот, се изразявали в складиране на строителни материали в имота, слама и други лични вещи за ползване, ползване на сградите, паркиране на лични автомобили, разрешаване на право на преминаване на траурни церемонии към гробищния парк и др. Поддържа изложените в отговора на исковата молба твърдения, като уточнява, че претендирания от ответника имот бил идентичен със следния недвижим имот, описан в завещанието, приложено по делото, като НИВА в местността „******” от * декара, при граници: Т. Х. Ю., Х. И. и от две страни път, и е идентичен с недвижимия имот, описан в емлячния регистър като НИВА в м.”*****” с площ от ***** дка. Посочва, че е придобил по давност и е собственик на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***** по КК на гр.Неделино, одобрена със Заповед №******/******год. на изп.директор на АГКК-С., с площ на имота от******кв.в., при граници: ПИ №******; ПИ №******и ПИ №**** ведно с построените в имота СГРАДА с идентификатор №***** с площ от *******кв.м. и СГРАДА с идентификатор №***** с площ от *******кв.м., спрямо които Р.

Й. П. е установил владение през ********* год., а останалата част от описания в 3 геодезическо заснемане на ПИ, изготвено от „*******” ООД- С. от ***** год., приложено към насрещната искова молба, е негова собственост на друго правно основание. По изложените съображения моли за уважаване на нарещния иск.