Определение № 1647 от 29.09.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1647

Апелативен съд - София

02.09.2020 г.

Град София

13-ти търговски

На 02.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия Цанова

Христо Лазаров

Николай Метанов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20201001002241 по описа за 2020 година

С молба вх. № 11369 от 21.08.2020г. по описа на САС В. В. Ш., ЕГН **********, е поискала спиране на действията на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 20189200400343 по описа на ЧСИ Й. М., рег.№***, с район на действие СГС, до влизане в сила на окончателния акт, по висящо т.д. № 20201001002241 по описа на САС - 13 състав.

Твърди във връзка с издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от СРС - 51 състав по гр.д. № 36844/2018г. е образувано изпълнително дело № 20189200400343 по описа на ЧСИ Й. М., рег.№***, с район на действие СГС.

Против посочената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е подала своевременно възражение. ищецът е представил своя иск в съда и по този начин е образувано гр.дело пред СГС I-4 състав, чието решение № 7263 от 28.10.2019г. е обжалвала.

От изложеното ставало ясно, че повдигнатият правен спор относно наличието на вземане, което подлежи на изпълнение все още не е решен с окончателен съдебен акт.

Независимо от това ЧСИ Й. М. е насрочила публична продан на недвижим имот, който е нейна собственост, като към момента й е връчила съобщение за насрочена публична продан, което ще се извърши от 14.08.2020г. до 14.09.2020г.

При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:

Настоящият състав на съда приема, че е сезиран с искане по чл.420, ал.5 ГПК, по което дължи произнасяне, доколкото производството по предявения иск по чл.422, ал.1 ГПК е висящо пред него.

Искането е направено от активно легитимирано лице, но разгледано по същество е неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл.420, ал.2 ГПК за да бъде постановено спиране, искането следва да е подкрепено с писмени доказателства, че: вземането не се дължи;

2. вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител;

3. неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител.

В случая направеното искане за спиране е бланкетно, тъй като не се сочи основанието въз основа на което се иска, така както са определени в чл.420, ал.2, т.1-3 ГПК, поради което 1 същото се явява неоснователно.

Отделно от това, искането за спиране е мотивирано с насрочена публична продан на недвижим имот, собственост на ответника - което не е сред основанията по чл.420, ал.2, т.1-3 ГПК, и за което не са представени доказателства. В молбата се сочи, че се представя съобщение за насрочена публична продан, но същото не е приложено.

При така установеното, настоящият състав на съда приема, че направеното искане е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Воден от тези мотиви, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. В. Ш.,

ЕГН **********, за спиране на действията на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 20189200400343 по описа на ЧСИ Й. М., рег.№***, с район на действие СГС, до влизане в сила на окончателния акт, по висящо т.д. № 20201001002241 по описа на САС - 13 състав, направено с молба вх. № 11369 от 21.08.2020г. по описа на САС.

Определението подрежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2