Определение № 940 от 21.08.2024, Районен съд - Димитровград
- Съд
- Районен съд - Димитровград
- Дело
- Гражданско дело 997/2024
- Вид
- Определение № 940
- Подписан
- 21.08.2024
- Състав
- Гергана Точева Стоянова Денчева
Цитирани разпоредби
- чл. 108 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.439 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 940 гр. гр. Димитровград, 21.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Гергана Т. Стоянова Денчева като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20245610100997 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118 и сл. от ГПК.
Предявен е иск с правно основанив чл.439 от ГПК, с който ищцовата страна моли съда да приеме за установено, че не дължи на „ЕОС Матрикс" ЕООД вземането по изпълнителен лист, издаден по ЧГД № 644/2010 по описа на РС Димитровград, въз основа на който е образувано изп.депо № 551/2024 по описа на ЧСИ Самуил Пеев, рег № 874, поради погасяването по давност.
В срока по чл. 119 ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 131 ал. 1 от ГПК, ответникът е направил възражение за неподсъдност на делото, считайки за местно компетентен съдът според неговото седалище - СРС.
По така направеното възражение, съдът намира следното:
Съгласно общото правило на чл. 108 от ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. В случая седалището на ответника е в гр. София. А съгласно чл. 113 от ГПК, искът на потребител може да бъде предявен и по неговия настоящ или постоянен адрес. В случая ищецът няма качеството „потребител” по смисъла на чл. 113 от ГПК и не може да се ползва от уредената в чл. 113 от ГПК специална местна подсъдност, доколкото в исковата молба не се излагат подобни твърдения, а и искът е по чл. 439 от ГПК за приемане за установено, че ответникът не разполага с право на принудително изпълнение, поради погасено по давност вземане, с който не се търси защита на потребителски права. С оглед на което съдът намира, че производството пред Районен съд – Димитровград следва да бъде прекратено, а делото изпратено по подсъдност 1 на Районен съд – София.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 997/2024 г. по описа на ДРС, на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Хасковски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 2