Определение № 22358 от 26.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22358 гр. София, 26.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20231110110686 по описа за 2023 година

Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото:

1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения Ищецът основава претендираните от него права на твърденията, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение против М. М. М. з а сумата от 3 070,93 лева , представляваща неплатена главница за вноски с настъпил падеж за период от 20.08.2020 г. до 20.08.2021 г., дължима по договор за кредит, сключен на 24.1.2020г. с "ОББ" АД, вземането по който договор е прехвърлено на заявителя с договор за цесия от 15.12.2021г., ведно със законна лихва за период от 09.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 1 761,56 лева , представляваща договорна лихва за период от 20.08.2020 г. до 20.08.2021 г., и предявява установителни искове за сочените суми. Твърди, че с д оговор за кредит/24.01.2020г., сключен с "ОББ" АД, на ответницата е предоставена в заем главница от 35000лева, която следва да се върне на 120 месечни вноски, с краен падеж 20.1.2030г.

Твърди се, че на 20.8.2020г. е настъпила забава, както и че с договор за цесия от 15.12.2021г., вземането на кредитора е прехвърлено на заявителя. В исковата молба е посочено, че претенцията съставлява вземане за вноски с настъпил падеж, дължими за периода от 20.8.2020г. до 20.8.2021г.

Ответникът, в срока за отговор, оспорва претенцията, защото се сочи, че щецът не е материално легитимиран да получи, тъй като договорът за цесия не може да му се 1 противопостави – твърди се, че доколкото уведомяването за прехвърлянето следва да е преди заявлението, то и прехвърлянето няма действие спрямо ответницата. Сочи се, че няма доказателства за уведомяването й. Прави се възражение, че банката е прехвърлила два портфейла вземания, като в списъците – приложения, нейното име липсва. Прави се искане за разсрочване на изпълнението на решението.

2.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 240, ал.

1 ЗЗД и чл. 240,ал.2 ЗЗД чл.86,ал.1 ЗЗД.

3.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че по силата на договор за кредит/24.01.2020г., сключен с "ОББ" АД, на ответницата е предоставена в заем главница от 35000лева, която следва да се върне на 120 месечни вноски, с краен падеж 20.1.2030г., както и че за период от 20.08.2020 г. до 20.08.2021 г дължимите от ответницата, неплатени вноски по главница възлизат на 3 070,93 лева, а договорна лихва - 1 761,56 лева .

ІV. Разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че e в негова тежест е да докаже като проведе пълно и главно доказване, че сключването на валиден договор за кредит, предоставяне на сумата по него на ответника; размерът на обезщетението за забава и размерът на таксата, твърдението си, че вземането за вноски с падежи до 20.8.2021г. му е прехвърлено от банката, както и твърдението си, че преди подаване на заявлението, ответницата е уведомена за прехвърлянето

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че с договор за цесия от 15.12.2021г., вземането на кредитора му е прехвърлено.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото твърденията си, на които основава искането по чл.241 ГПК.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – препис от отговора, като те могат да вземат становище по него и дадените указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.10.2023г. от 09:50ч., за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3