Определение № 728 от 29.07.2026, Районен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 728 гр. Ловеч, 29.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20264310101451 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.213 от ГПК

Производството е образувано въз основа на искова молба с посочено правно основание по чл.109 от Закона за собствеността, подадена от Д. Х. Г., с пост.адрес: ***, против Х. Г. Т., регистриран като Едноличен търговец с фирма ЕТ»Х. Т. – Д. 1», със седалище и адрес на управление: ***.

При извършена служебна справка настоящият състав констатира, че пред РС – Ловеч, ІV с-в е висящо и гр.дело №1445/2026 г. г., образувано въз основа искова молба с основание чл.109 от ЗС, подадена от К. Г. Т. от гр. Е. против Х. Г. Т., регистриран като Едноличен търговец с фирма ЕТ»Х. Т. – Д. 1», със седалище и адрес на управление: ***.

Установява се, че двете искови молби са с напълно идентична фактическа обстановка и еднакво искане, а именно: съдът да осъди ответника да премахне като седалище и адрес на управление в качеството му на Едноличен търговец с фирма ЕТ»Х. Т. – Д.1», с *** посочения в подаденото заявление за първоначална регистрация административен адрес в ***, на който ответника няма адресна регистрация по постоянен или настоящ адрес към подаване на исковата молба, съгласно ЗГР и вкл. При липса на дадено съгласие, съобразно чл.32 от ЗС от страна на всички съсобственици след промяната на неговата адресна регистрация и да ползва този адрес за кореспонденция в качеството му на Едноличен търговец с фирма ЕТ»Х. Т. – Д.1».

При тези дани съдът намира, че са налице условията за служебно съединяване на двете дела и постановяване на общо решение по тях.

Съгласно разпоредбата на чл.213 от ГПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях.

В конкретния случай двете претенции се основават на еднородна фактическа обстановка, като е изведено идентично искане срещу ответника Х. Г. Т., в качеството му на 1

Едноличен търговец. Съдът намира, че между двете дела е налице връзка, поради което са налице условията за съединяването им в едно общо производство. Същите подлежат на разглеждане по един и същ съдопроизводствен ред, като правнозначимите факти, които подлежат на установяване и проверка са едни и същи, което в случая обосновава необходимостта от съединяването им в общо производство и постановяване на общо решение.

Настоящото дело следва да се съедини с гр.дело № 1445/2026 г., като производството продължи със сигнатурата на последното, което е по-рано образувано.

Настоящото определение, като непреграждащо пътя на защита на страните, не подлежи на обжалване.

Мотивиран от горното и на основание чл.213 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪЕДИНЯВА гр.дело №1451/2026 г. по описа на Ловешки РС с гр.дело №1445/ 2026 г. по описа на Ловешки РС за разглеждане в едно производство, което се движи под №1445/2026 г.по описа на Ловешки РС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1451/2026 г. по описа на Ловешки РС.

Делото да се докладва на съдията-докладчик по гр.дело № 1445/2026 г.по описа на Ловешки РС.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца, за сведение.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

2