Решение № 137 от 17.12.2024, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. С., 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно наказателно дело № 20241870200402 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. ЕАД, ЕИК 122072640 срещу Наказателно постановление №232400275/29.07.2024г., издадено от Директора на Дирекция Инспекция по труда С.ска обл. със седалище С., с което на Б. ЕАД, ЕИК 122072640 със седалище и адрес гр. С., ул. С. ш. № 36 е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 вр. с чл.415в от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение на чл.12, ал.1 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата във вр. чл.128, т.1 от КТ за това, че не е начислил на А. М. Й. допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за м. Септември 2023г. Жалбоподателят Б. ЕАД, ЕИК 122072640, оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и моли да бъде отменено или алтернативно прави искане за изменение на наказателното постановление като наложената санкция се намали до минималният и размер.

В съдебно заседание жалбоподателят Б. ЕАД, ЕИК 122072640 се представлява от адв.О., която подържа жалбата и излага доводи по същество.

Процесуалният представител на ответника по жалбата оспорва жалбата и излага съображения за правилност, обоснованост и законосъобразност на атакуваното НП, претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдебният състав приема, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна - лице спрямо което е издадено атакуваното наказателно постановление, в установения от закона срок и същата е депозирана пред надлежния съд.

С.ският районен съд, като взе предвид доводите на страните, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Установява се от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че по повод на постъпил сигнал за нарушаване на трудовото законодателство, свидетелите К. и А. инспектори при Дирекция Инспекция по труда С.ска обл. извършили проверка на място, в дружеството жалбоподател, в обект на контрол гр. С., ул. С. ш. № 36.

По време на проверката на място, връчили на изпълнителния директор на Б. ЕАД, ЕИК 122072640 призовка за явяване и представяне на документи, в т.ч. разплащателни ведомости и фишове за заплати и документи, свидетелстващи за начисляване и начислилщане на трудовите възнаграждения на работниците и служителите.

Насрочена била дата за приключване на проверката. На посочената дата следвало да бъдат представени писмени доказателства от страна на проверяваното дружество, като при същата проверка било установено, че дружеството жалбоподател не е начислил на А. М. Й. на длъжност работник сметосъбиране допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за м. септември 2023г. По изложената причина, актосъставителят А. главен инспектор при ДИТ С.ска обл. съставила на Б. ЕАД град С., ЕИК

122072640, акт за установяване на административно нарушение АУАН № 23-2400275 от 07. 06. 2024 година, за това, че дружеството жалбоподател Б. ЕАД, ЕИК 122072640, в качеството си на работодател по смисъла на 1 параграф 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е начислилил на А. М. Й. допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за м. Септември 2023г.

Видно от АУАН нарушението е прието за извършено на 17.10.2023г. в гр. С. и продължавало към момента на приключване на проверката – продължено нарушение до 07. 06. 2024 год. След като било установено посоченото нарушение и съставен акт за установяване на административно нарушение, работодателят Б. ЕАД, ЕИК 122072640 жалбоподател по делото отстранил нарушението като начислил на А. М. Й. полагаемото се допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за м. Септември 2023 год. Така било издадено обжалваното НП, с което Б. ЕАД, ЕИК 122072640 е санкциониран, като било преценено, че следва да бъде потърсена административно наказателна отговорност на жалбоподателя за маловажно нарушение по чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като работодателя веднага отстранил нарушението.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на изслушаните показания на свидетеля К. и свидетеля актосъставител А., които са логични и непротиворечиви, в тясно логическо и житейско единство с безспорните факти по делото, както и от приложените по делото писмени доказателства в заверено копие - АУАН, протокол за извършена проверка, разплащателна ведомост/фишове, в т.ч. за м.септември 2023г., пълномощно, справка за начислени суми, платежно нареждане, трудов договор и допълнителни споразумения. В действителност страните не спорят по фактическата обстановка, относно безспорния факт, че към датата 07. 06.

2024 година на А. М. Й. не е начислено допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за м. Септември 2023г., което нарушение е корегирано и отстранено след съставяне на АУАН.

Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, прие от правна страна следното:

Съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на упълномощен представител на дружеството, на който надлежно е връчено копие от съставения АУАН. Същият съдържа всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, датата и мястото на извършване на нарушението са ясно посочени, също така мястото се извежда и от описаните факти, а именно местоизпълнението на трудовата престация, посочена е нарушената законова разпоредба. Следователно съставеният АУАН е съобразен с изискванията на процесуалния закон и не се намериха нередовности на същия, които биха могли да обосноват отмяна на издаденото въз основа на него НП. Не се констатират от съда процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство, които да се довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Правилно са приложени както санкционната, така и нарушените материално правни разпоредби.

Следва да се посочи, че не са налице основания и за прилагане на чл. 28, ал. 1 ЗАНН, понеже деянието не разкрива белезите на маловажен случай, с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Това е така, тъй като са засегнати значими обществените отношения, свързани с материалното обезпечаване на работниците и служителите, които изключват незначителността на нарушението.

Правоотношението между Б. ЕАД и А. М. Й. е възникнало въз основа на трудов договор №08/17.01.2021г. и съответно към м.септември 2023г. според чл. 12, ал. 1 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата и параграф § 1 от заключителните разпоредби на посочената наредба, работодателят дължи на А. М. Й. допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, което е необходимо да бъде начислено, за да бъде определен неговия размер, съответно да бъде изплатено в установените за това срокове.

Не се установяват и някакви извънредни обстоятелства, които обективно да са попречили на работодателя Б. ЕАД да изпълни задължението си спрямо А. М. Й. и да начисли дължимото му се допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за м. Септември 2023г. Съдът отчита като смекчаващи обстоятелства, че се касае само за неначисляване на допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, а не за основната месечна работна заплата, както и това че нарушението е отстранено преди издаване на обжалваното НП.

След прекратяване на трудови правоотношения, административният орган действително може да издава предписания от вида на процесното. Разпоредбата на чл. 404, ал. 1 КТ установява правната възможност и правомощието на контролните органи на Инспекцията по труда за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях да налагат принудителни административни мерки, включително по т. 12 - да дават задължителни предписания на работодателя за изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовите правоотношения.

При гореустановената фактическа обстановка и цитираните норми е видно че наказващия орган законосъобразно е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя. За стореното нарушение в хипотезата му на маловажност според чл.415в, ал.1 от КТ се предвижда имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. , като съдът намира, че правилния размер на санкцията е в рамките на 2 минимума, а именно 100 лева.

С оглед на всичко посочено, съдебният състав намира жалбата за частично основателна, и че следва атакуваното наказателно постановление единствено да бъде изменено в санкционната му част, чрез намаляване размера на наложената санкция от 300 лева на 100 (сто) лева, поради изложените по-горе мотиви. Точно този размер на имуществена санцкия в най-пълен размер ще постигне целите по чл.12 от ЗАНН. Една минимална за това нарушение санкция е необходима и достатъчна за постигане целите на администативното наказание, предвид обстоятелството, че в кратки срокове след съставяне на АУАН нарушението е отстранено, възнаграждението начислено и изплатено.

Предвид изхода на делото и неоснователността на жалбата, наказващия орган има право на претендираното юрисконсултско възнаграждение, което съдът, с оглед фактическата и правна сложност на делото, определя в размер на 30 лева и което следва да се заплати от жалбоподателя на Дирекция Инспекция по труда С.ска обл. със седалище С..

Мотивиран от изложените съображения съдът,

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление НП №23-2400275/29.07.2024г., издадено от Директора на Дирекция Инспекция по труда С.ска обл. със седалище С., с което на "Б." ЕАД, ЕИК 122072640 със седалище и адрес гр. С., ул. "С. ш." № 36 е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 300 лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 вр. с чл.415в от Кодекса на труда (КТ) за нарушение на чл.12, ал.1 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата вр. с чл.128, т.1 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на наложената ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 300 (триста) лева на 100 (сто) лева и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.

ОСЪЖДА "Б." ЕАД, ЕИК 122072640 със седалище и адрес гр. С., ул. С. ш. №36, да заплати на Дирекция Инспекция по труда С.ска обл. за разноски по делото, сумата от 30 (тридесет) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС С. Област в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3