Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 2714 от 15.03.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 42869/2021
Вид
Протокол № 2714
Подписан
15.03.2022
В сила
15.03.2022
Състав
ЕЛИ ДИМИТРОВА АНАСТАСОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.51, ал.2 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл.51, ал.3 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл. 291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 2714 гр. София, 11.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ......... при участието на секретаря .........

Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110142869 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Етажните собственици на адрес: ........., представлявани от управителя ......... – редовно призовани, представлява се от адв. ........., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: М. В. ИВ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ........., с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно призована, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение № 466 от 10.01.2022г. с изготвен проектодоклад по чл.140 от ГПК; постъпили по делото две молби от процесуалния представител на ищеца съответно от 14.01.2022г. и от 20.01.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата експертиза; молба от ищеца от 24.02.2022г., ведно с приложен списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие; изготвена по делото ССчЕ от 21.02.2022г.

1

Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА

Съдът връчва препис от експертизата на ответника

Съдът констатира, че в представеното в днешното съдебно заседание адвокатско пълномощно от ответника, същият е потвърдил изрично всички извършени до момента процесуални действия от страна на адвокат ........., с което ответникът е изпълнил дадените му с доклада указания.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. Д. П. - 63г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 260лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

2

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:

Адв. .........: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан. Моля да ми предоставите срок за писмена защита, в която да изложа подробни съображения. Претендирам разноски, за които сме представили списък по чл.80 от ГПК по делото.

Адв. .........: Оспорвам предявените от ищеца разноски. Считам същите за прекомерни. Моля съдебният състав да ги съобрази с разпоредбата на минималните адвокатски възнаграждения и съответно намали заплатения адвокатски хонорар. По отношение на предявената искова молба, оспорвам същата. Предявени са претенции за разноски по поддръжката на общи части и управлението на същите. Моят доверител не обитава процесното помещение.

Нещо повече, дори 30 /тридесет/ дни в годината не го обитава. Съобразно разпоредбата на чл.51, ал.2 ЗУЕС същият не е длъжен да заплаща разноски по поддръжката на общите части и управлението на същите. Липсва решение от страна на Общото събрание на Етажната собственост за определяне на пониска такава такса, съобразно чл.51, ал.3 ЗУЕС, поради което считам, че предявените искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Не претендирам разноски, но моля да ми предоставите срок за писмена защита.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да депозират писмена защита в 1-седмичен срок от днес.

Съдът

3

ОБЯВИ:

Ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4