Споразумение № 508 от 20.11.2023, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 508 гр. Плевен, 20.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА и прокурора М. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20234430202394 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН представлява се от прокурор М. Т..

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. – редовно уведомен, явява се лично /с проверена от съда самоличност по лична карта/ и Е.Б. от ***, с пълномощно в досъдебно производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Моля, да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

А. П. М. – роден на 07.02.1991г. в гр. Плевен, живее в с. Буковлък, обл.

Плевен, ул. „Латинка“ № 4, българин, с българско гражданство, работи, 1 женен, неосъждан към датата на деянието, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и останалите му процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания нямам. Постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното производство по реда на чл.382 от НПК със съгласието на защитника и подсъдимия, което моля да одобрите.

АДВ. Б. – Госпожо Председател, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите. Отводи и възражения нямаме.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Не правя отводи и възражения. Моля, да одобрите споразумението.

С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за откриване на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА производство. споразумение за прекратяване на наказателното

Днес 20.11.2023г. между РП-Плевен, представлявана от прокурор М. Т. и адв. Е.Б. от *** –защитник на подсъдимия А. П. М. се сключи настоящето споразумение относно следното:

Подсъдимият А. П. М., ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че през периода 12.01.2017г.-10.07.2018г., в гр. Плевен и гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, е потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на *** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, *** № *** – К.М. с район на действие PC-Плевен, *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, *** №№ *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, *** по заместване Т.Б. на *** № *** К.И. с район на действие ***, *** № *** Л.И. с район на действие PCПлевен и *** № *** С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, както следва:

2

На 12.01.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на *** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 20.01.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** К.М. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 08.03.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на *** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 26.10.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 02.11.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** П.П. на *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно 3 удостоверените обстоятелства;

На 16.02.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 21.03.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на *** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 27.03.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на *** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 11.04.2018г. в гр. Варна потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване Т.Б. на *** № *** – К.И. с район на действие ***, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 17.04.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на 4

*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 14.05.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – Л.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 29.05.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване М. П.А. на *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;

На 10.07.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства удостоверените обстоятелства.

Престъпление по чл.313, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Страните се споразумяват подсъдимия А. П. М., ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК, като на основание чл.78а, ал.1, във вр. с чл.313, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.375а, ал.1 от НПК му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Разноските по делото в размер на 429,28 лева, направени в хода на проверката и досъдебното производство, следва да се заплатят от подсъдимия А. П. М., ЕГН ********** по сметка на ОД на МВР-Плевен.

5

Подсъдимият А. П. М., ЕГН ********** декларира, че е съгласен с така постигнатото споразумение, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ. Б. – Моля Ви да одобрите споразумението.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Съдия, с оглед становището на страните предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по чл.382 от НПК между РППлевен, подсъдимият и защитника му.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред. Моля, да одобрите споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/М. Т./

/адв. Е.Б./

ПОДСЪДИМ:

/А. М./

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за прекратяване наказателното производство по настоящото НАХД № 2394 по описа на ПлРС за 2023г., не противоречи на морала и закона, урежда въпросите по реда на чл.382 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.