Разпореждане № 10663 от 23.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10663 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110146256 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от ищеца ********** ЕГН **********, с адрес ********, чрез ********, със съдебен адрес и адрес: ********, срещу **********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ********, представлявано от изпълнителните директори *********, установителен иск за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит № ************ поради противоречие със закона.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ********** е депозирал отговор на исковата молба, с който е заявен петитум за осъждане на ищеца ********* да заплати на основание чл. 23 ЗПК чистата стойност на кредита, която е останала непогасена след приспадане на плащанията, а именно сумата от 488,18 лв. При извършена проверка на редовността на насрещната искова молба съобразно чл. 211, ал. 2 ГПК съдът е констатирал, че същата е нередовна. Съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде депозирана нова такава, приведена в съответствие с цитираната норма. На следващо място следва да заяви дали поддържа заявеното в отговора, че предявява насрещния иск при условията на евентуалност, ако бъде уважен главния иск.

Съдът е констатирал, че не са спазени и изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, тъй като не посочена банкова сметка и не е внесена дължимата държавна такса в размер на 50,00 лв. Поради тази причина е дал указания, които са били своевременно отстранени, но тъй като насрещната искова молба и приложенията са подадени по електрорен път, съдът с Разпореждане № 185376/05.12.2025 г. е останил исковата молба отново без движение с указания до ищеца по насрещния иск да представи доказателства за платена държавна такса в размрен на 12,40 лева за служебно изготвени преписи. Това разпореждане е връчено на 17.12.2025 г., но указанията не са изпълнени.

Същевременно по делото са постъпили книжа от *********, видно от които ищецът по насрещния иск е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу същия ищеца в настоящото производство, като същият е възразил и на заявителя са дадени указания за предявяване на иск за установяване на вземането си. В тази връзка и 1 доколкото предявяването на установителен иск за вземането, което е предмет на настоящия насрещен иск, ще се счита от датата на подаване на заявлението, т.е. преди образуване на настоящото дело, то този насрещен иск бил бил недопустим. В тази връзка на ищеца следва да се дадат изрични указания да заяви дали поддържа насрещния иск.

Мотивиран така, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, подадена от ********** срещу *********.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск **********, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба:

1) да заяви дали поддържа предявения насрещен иск, като има предвид данните за образувано заповедно производство между същите страни за същото вземане, за което в момента тече едномесеч нрок за предявяване на установителен иск;

2) в случай, че поддържа насрещния иск да обоснове интереса си от предявяването му;

3) да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 6,34 евро по сметка на Софийски районен съд за служебно изготвяне на преписи от насрещната искова молба и приложения за насрещната страна.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск **********, че при неизпълнение на горните указания в срок и в цялост, насрещната искова молба ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещния иск **********.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2