Акт от 10.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41627 гр. София, 10.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20241110158261 по описа за 2024 година

Произнасяне на съда по молба на ищец по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

По делото е постъпила молба вх.№ 301206/01.10.2026г. от А. **** ЕАД (ищец), чрез упълн.юр.к., с искане да се присъди на ищеца в пълен размер юр.к.възн. 179,00 евро и да се отмени присъждането на 338,99 евро на Й. ООД (ответник) по реда на чл.248 ГПК, като се измени постановеното по делото Решение 11827/16.06.2026г. в частта на разноските.

Молбата е изпратена за становище на Й. ООД (ответник), като в указания срок такова е подадено по делото вх.№ 346392/04.11.2026г. Направени са възражения, че молбата е неоснователна, като по същество са изложени обстоятелства, че разноските са присъдени съразмерно уважена/отхвърлена част от искове.

Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е страна по делото, молбата по същество е неоснователна.

Съдът се е произнесъл по разноските, като е изложил мотиви в решението поради какви причини и защо не е уважил възражение на ище по чл.78, ал.5 ГПК. Отделно от това ищецът е представляван от юр.к., а ответник от адвокат. Няма разпоредба, която да задължава съда да присъжда разноски в равен размер за двете страни при частично уважени претенции.

Няма основания да се присъди юр.к.възн.на ищец в пълен размер от 179,00 евро, защото исковете са частично отхвърлени, затова е изчислена припадащата се част от уважената част от исковете. На същото основание са присъдени разноски на ответник, отново съразмерно с отхв.част от искове.

Съдът е длъжен да охранява интересите и не двете страни в производството, следователно основен критерий при определяне на размер на адв.хонорар е фактическата и правна сложност на делото, а не сложилите се предварително отношения между адвокат и 1 клиент, като клиентите следва да са наясно, че адв.хонорар платен предварително може и да не бъде присъден в пълен размер от съда с решението.

Съдът вече е изложил мотиви по отношение на това защо е присъдил разноски в посочените размери с решението си.

Реално ответникът с молбата си по чл.248 ГПК иска да се формулират нови правни изводи относно разноските присъдени с решението. Няма място за какъвто и да е друг извод, тъй като това би означавало подмяна на мотивите на акта, което би било пряко нарушение на правилата по изготвяне на решение по чл.235 ГПК и чл.246 ГПК. Новите правни изводи може да направи само въззивната инстанция по пътя на инстанционния контрол.

Поради изложеното съдът достига до краен извод, че молбата подадена от ищец по чл.248 ГПК за присъждане на допълнително /р.к.възн. до пълен размер от 179,00 евро и отмяна на разноските на ответника, следва да се отхвърли като неоснователна.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.248 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба вх.№ 301206/01.10.2026г. на А.

**** ЕАД (ищец), подадена чрез упълн.юр.к., с искане да се присъди на ищеца в пълен размер юр.к.възн. 179,00 евро и да се отмени присъждането на 338,99 евро на Й. ООД (ответник) по реда на чл.248 ГПК, като се измени постановеното по делото Решение 11827/16.06.2026г. в частта на разноските, на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в 2-седмичен срок от уведомяването на страните със съобщение, на основание чл.248, ал.3,изр.2 ГПК.

ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение.

Определението е подписано от съдията с КЕП в деня на постановяване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2