Протокол № 55 от 25.11.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Видин, 22.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Търговско дело № 20231300900033 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА ОБЩИНА БОЙНИЦА се явява адв. С..

ЗА ОТВЕТНИКА Училищно настоятелство на ОУ „ХРИСТО

БОТЕВ“ – с. Раброво – уведомен, представител не се явява. Постъпило е писмо с вх.№3548/18.11.2024г., с което се уведомява съда, че адв. В. е ангажирана в заседания при парламентарните групи на НС, поради което моли, да не се дава ход на делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. Н. КОЕВ – налице;

Й. Б. Й. – налице;

Е. П. П.– налице;

Н. А. А.– налице;

Ц. И. В.– налице;

Г. Д. Г.– налице;

Р. М. Й.– налице;

В. Б. В. не се явява;

И. М. И. не се явява.

По хода на делото.

1

АДВ. С. – Няма пречки за даване ход на делото. Явяват се свидетели за втори път. Не зная, в каква роля се изживява адв. В.. Дали счита, че тя му е адвокат на настоятелството и иска отлагане.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото. Не е налице препятствие, което страната да не може да отстрани, по смисъла на чл.142, ал.2 от ГПК. От молбата на адв. В. е видно, че същата е депутат и осъществява правомощията на депутат, визирани в Конституцията. Това не може да се счете за пречка страната да се яви в съдебно заседание.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността по данни от лична карта на свидетелите, като следва:

Т. Н. КОЕВ – ЕГН:**********, ЛК№..... издадена на 13.10.2020г., с постоянен адрес: гр. Види, ж.к. „Гео Милев“ 22, вх.А, ет.2, ап.5.

Й. Б. Й. – ЕГН:**********, ЛК№....., издадена на 26.03.2020 г., с постоянен адрес: с. Слана бара, общ. Видин, ул. „Осма“ 8.

Е. П. П. – ЕГН:**********, ЛК№....., издадена на 27.04.2021 г., с постоянен адрес с. Градец, общ. Видин, ул. „Втора“ 4.

Н. А. А. – ЕГН:**********, ЛК№....., издадена на 27.07.2011 г., с постоянен адрес: гр. Видин, ж.к. „Вида“ 11, вх.А, ет.8, ап.23.

Ц. И. В. – ЕГН:**********, ЛК№....., издадена на 28.10.2015 г., с постоянен адрес: гр. Видин, ул. „Константин Фотинов“ №7.

Г. Д. Г. – ЕГН:**********, ЛК№....., издадена на 19.11.2015 г., с постоянен адрес с. Арчар, общ. Димово, обл. Видин, ул. „Георги Бенковски“ 8.

Р. М. Й. – ЕГН:**********, ЛК№....., издадена на 30.01.2017 г., с постоянен адрес гр. София, общ. Столична, ул. „Ген. Суворов“ 28А, ет.2, ап.8.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което се изведоха от залата.

Съдът пристъпва към разпит на явилите се свидетели.

2

Свидетелят Р. М. Й. – Не съм участвал в нито едно учредително заседание на училищното настоятелство на ОУ „Христо Ботев“ с. Раброво. Не съм упълномощавал никого да ме представлява. Давал съм показания по случая пред органите на ДП и потвърждавам това, което съм изложил там.

Нямам представа за какво настоятелство става въпрос. Разбрах чак в 6-то РУ в София, когато ме запитаха за това настоятелство. Подписът ми е фалшив.

Полицаите ми показаха мой подпис положен под някакъв документ. Аз го погледнах и казах, че не е мой подписът. Констатирах, че не са положени усилия да се имитира моя подпис, а е положен някакъв произволен подпис, който няма нищо общо с моя.

АДВ. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля Р. М. Й. да се изплатят 30,00 лева за явяването му от внесения депозит.

Ц. И. В. – Не съм участвал в учредително събрание на училищно настоятелство на училище „Христо Ботев“ с.Раброво.

За това настоятелство разбрах когато ми се обадиха от полицията и ме призоваха да давам показания. След като дадох обяснение в полицията адв.

В. В. ми се обади по телефона и ме попита, дали съм давал показания в полицията във връзка с това настоятелство. Каза ми, че моето име фигурира в някакъв списък за учредяване на училищно настоятелство.

АДВ. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят Й. Б. Й. – Аз съм от Слана бара. Нямам нищо общо със с.Раброво. Никога не съм ходил в това село. Не знам, дали там има училище.

Никога не съм участвал в събрание за учредяване на училищно настоятелство.

Не знам нищо за училищното настоятелство на училище „Христо Ботев“ в с.

Раброво.

Идваха полицаи в Слана бара при мен и ме разпитваха, във връзка с това настоятелство. Полицаите ми показаха някакъв списък с вписани имена.

Моето беше между тях. Срещу всяко име имаше подпис. Аз констатирах, че 3 визуално подписът срещу моето име, не е мой. Също така положих сравнителни образци, които да се използват след това за експертизи. Аз много се притесних, като дойдоха полицаите, защото нямах никаква представа за това настоятелство и защо моето име се споменава във връзка с него. Аз съм пенсионер и се занимавам с градини. Не съм бил служител в областта на образованието и културата.

АДВ. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля Й. Б. Й. да се изплатят 30,00 лева за явяването му от внесения депозит.

Свидетелят Н. А. А. – Аз съм работил като шофьор на линейка и съм ходил в с. Раброво във връзка с работата ми. За последен път това е било през 1991 г. Не знам дали в това село има училище и как се казва. Не знам дали има училищно настоятелство. Никой никога не ми е предлагал да учредявам училищно настоятелство на училището в с. Раброво и да участвам по някакъв начин в неговата дейност. Като ме призоваха в полицията ми обясниха, че съществува такова настоятелство и аз дадох показания във връзка с него.