Определение № 1447 от 28.12.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1447 гр. Кюстендил, 28.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Частно гражданско дело № 20251520104048 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от И. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр.***, ул. “***“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, против длъжника Б. Х. Д., ЕГН **********, и адрес по заявлението: гр. ***, ж.к. “***“, бл. ***г, вх. *, ет. *, ап. ** в качеството му издател на запис на заповед.

В т.12 от заявлението като документ, от който произтича вземането е посочен запис на заповед, издаден на 31.01.2024г., предявен за плащане на 29.02.2024г. и прехвърлен с джиро на 06.10.2025г. за парично вземане в размер на 12 500 лева.

При служебна проверка на редовността и допустимостта на заявлението, Районен съд - Кюстендил намира следното:

Преди да пристъпи към анализ дали документът, на който се основава вземането, е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на заявителя като кредитор срещу соченото като длъжник лице, съдът следва на основание чл.118, ал.1 ГПК да извърши преценка относно подсъдността на искането, с което е сезиран. Заявителят основава искането си на документ по чл.417, ал.1, т.10, предл.1 ГПК – издаден от длъжника запис на заповед. В тази хипотеза, съгласно действащата към момента на депозиране на заявлението в съда редакция на чл.411, ал.1 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417, ал.1, т.3, 6 и 10 ГПК се разглежда от съдия от районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес по постоянния му адрес. От изготвената служебна справка в НБД е видно, че постоянният и настоящ адрес на заявителя е в гр. София.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.118, ал.2 вр. ал.1, във вр. с чл.411, ал.1 и чл.417, ал.1, т.10, предл.1 ГПК, производството следва да бъде 1 прекратено, а делото да бъде изпратено на местно компетентния съд, а именно Софийски районен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 4048/2025г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на надлежния местно компетентен съд, а именно Софийски районен съд.

Определението за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2