Определение № 35862 от 28.08.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35862 гр. С., 28.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110142098 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 260860/30.07.2025 г., с която „******” ЕАД, ЕИК ****** е предявило срещу ЗД „******“ АД, ЕИК ******, осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 3514,62 лева /частичен иск от общо претендираната сума от 7029,24 лева/, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 19.11.2024 г., в гр. С., на ул.

“******“, по вина на водача на лек автомобил “******“, с рег. № ******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „******“, рег. № ******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.07.2025 г./ до окончателното й изплащане.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: С. В. Д., ЕГН:

**********, адрес: гр. С., ул. ****** № ******, тел.: ******, следва да бъде уважено, като относимо към предмета на делото.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

1

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 13:15 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца лек автомобил „******“, рег.

№ ******. В тази връзка се сочи, че на 19.11.2024 г., в гр. С., на ул.“ ******“, водачът на лек автомобил „******“, рег. № ******, се движила по ул. ******, като подала ляв мигач и предприела маневра завой наляво в посока магазин „******“. В същото време водачът на попътно движещия се зад нея лек автомобил “******“, с рег. № ******, предприел маневра за изпреварване, като навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП със завиващия наляво лек автомобил „******“, рег. № ******, при което на последния били причинени имуществени щети.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в „******” ЕАД, ЕИК ****** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „******“, рег. № ******, е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № ******, със срок на застрахователното покритие обхващащ и датата на реализиране на процесното ПТП. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 44011912406701, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП, във връзка с което на сервиза извършил ремонта на застрахованото имущество била изплатена сума в размер на 7014,24 лева.

Сочи, че вредите по лек автомобил „******“, рег. № ******, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил “******“, с рег. № ******, като гражданската отговорност на водача на лек автомобил “******“, с рег. № ******, била застрахована при ответното дружество.

Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка.

Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума, като по регресната претенция ответно дружество е постановило отказ за изплащане на обезщетение.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 3514,62 лева /частичен иск от 2 общо претендираната сума от 7029,24 лева/, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 19.11.2024 г., в гр. С., на ул.

“******“, по вина на водача на лек автомобил “******“, с рег. № ******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „******“, рег. № ******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.07.2025 г./ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗД „******“ АД, ЕИК ****** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се размерът на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******. Оспорва се претенцията и по размер, като завишена. Оспорва се и акцесорната претенция за лихва за забава.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 3514,62 лева /частичен иск от общо претендираната сума от 7029,24 лева/, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 19.11.2024 г., в гр. С., на ул. “******“, по вина на водача на лек автомобил “******“, с рег. № ******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „******“, рег. № ******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /30.07.2025 г./ до окончателното й изплащане.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че към датата на реализиране на процесното ПТП /19.11.2024 г./ за лек автомобил „******“, рег. № ****** е била сключена застраховка „Каско +“ – застрахователна полица № ******, със срок на застрахователното покритие обхващащ и датата на реализиране на процесното ПТП; че към датата на реализиране на процесното ПТП /19.11.2024 г./ гражданската отговорност на лицата, управляващи лек автомобил “******“, с рег. № ******, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско+“ в размер на 7014,24 лева, заплатено в полза на сервиза извършил ремонта на застрахованото имущество; че ищецът е отправил до 3 ответното дружество регресна покана, както и че по регресната претенция ответно дружество е постановило отказ за изплащане на обезщетение.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 411, ал. 2 КЗ, в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително възражението си за за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозтина сметка на СРС.

Вещото лице да отговори и на въпроса какъв е обичайният размер на ликвидационните разноски по щета.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „******” № 36, ******, тел. ******, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: С. В. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. ****** № ******, тел.: ******, при депозит в размер на 150,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ 4 относно лицето С. В. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. ****** № ******, тел.:

******, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето С. В. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. ****** № ******, тел.: ******.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил “******“, с рег. № ******, както и за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.