Определение № 17831 от 14.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17831 гр. София, 14.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТОЮ ХР. ЗГУРОВ като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело № 20221110127392 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от А.Г., с която са предявени обективно съединени при условията на евентуалност искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, относно признаването за установено по отношение на ответното дружество „Електрохолд Продажби“ АД, че ищецът не му дължи претендираната от ответника сума в размер на 5621,49 лв. за цена на доставена електрическа енергия в периода от 01.2020г. до 10.2012г. и 5952,94 лв. мораторни лихви поради това, че между тях не е възниквало облигационно правоотношение по покупко-продажба на топлинна енергия, евентуално поради това, че вземанията са погасени по давност.

Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г. / искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая предявеният иск притежава белезите на иск на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК , доколкото ищецът е лице, което сочи, че е било потребител на електрическа енергия за конкретен имот до 2008г., след което е престанал да има това качество, но ответникът продължава да го третира като такъв и претендира от него вземания за доставена електроенергия в периода 2010г. -2012г.

Съгласно практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна 1 подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и Определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.

Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК , за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл.

119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, предвид обстоятелството, че постоянният и настоящ адрес на ищеца е в гр.Сливен, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд – Сливен.

Така мотивиран, и на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 27392/2022г., съгласно описа на Софийски районен съд, 90 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Сливен.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2