Споразумение № 69 от 26.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Пазарджик , 26.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Димитър Бишуров

Стоилка Илиева Гацева

Янка Александрова

Коева при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220200508 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. З. К. – редовно призован, се явява лично.

Пострадалият Н. А. А. – редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв.А.Г. – взела участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..

Преди произнасяне по хода на делото и като съобрази обстоятелството, че подсъдимият в момента изтърпява ефективно наказание ЛС, намери, че по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.

На основание горепосочения текст съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия И. З. К. - адв.

А.Г. от ПАК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Не е налице процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

И. З. К. - роден на *** г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.

ПОДС. К.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

Н. А. А. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български 2 гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса, както и правото на отвод.

ПОСТР. А.: Вещите са ми върнати. Не желая да бъда частен обвинител.

Аз изобщо незнаех, че ще стигна до тук. Не желая да участвам по делото. Не правя отвод на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Няма да соча други доказателства. Със защитника на подсъдимия обсъдихме вариант на споразумение, поради което моля да се развие делото по ред на глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Депозирала съм молба и заявявам, че няма възражения по чл.248 от НПК.

Налице са основание за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 3 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.