Решение № 885 от 12.10.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 885 гр. Сливен, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Т.а като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20262230102086 по описа за 2026 година

Предявен е иск за изменение на определена, чрез съдебен акт издръжка чрез увеличаване на размера от 270 лв. на 300 евро, считано от подаване на исковата молба- намиращ правното си основание в чл.150 СК.

Ищцата, като майка и законен представител на малолетното дете **** твърди, че ответника е баща на детето. С **** на РС Елена размерът на издръжката за детето, която бил осъден да заплаща бащата, бил увеличен на 270 лв. Твърди, че към настоящия момент детето било ученичка, дневна форма на обучение в шести клас към ОУ „Христо Ботев“ гр. Сливен за учебната 2025/2026г., като предстои обучение в седми клас. Месечните разходи свързани с потребностите и нуждите на детето значително надвишавали тези, които били определени с предходния съдебен акт. Освен това, сочи, че детето имало сериозно заболяване - коарктация на аортата, свързано със значителни ежемесечни разходи за изследвания и различни по вид медицински манипулации в различни части на страната. Налагало се задължителен медицински мониторинг, включително поставяне на холтер за следене ритъма на сърцето. Това било свързано не само с ежедневни и специфични медицински нужди към детето, но и със значителни разходи към лечебните заведения, където се осъществявали манипулациите и нуждата от специфични лекарствени средства.

Ответникът не проявявал заинтересованост към детето си, не желаел доброволно да увеличи размера на 1 месечната издръжка.

Иска се от съда да бъде увеличен размера на определената издръжка в посока неговото увеличение от 270 лв. на 300 евро месечно, считано от подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на законови причини за изменение или прекратяване на издръжката.

В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба е депозиран от ответника. Оспорва искът по размер, като го счита за прекомерен. Не оспорва искът до размер на 180 €.

Твърди, че медицинските интервенции и лечение на детето се поемали от НЗОК по посочените в епикризите клинични пътеки и не били за сметка на пациента. Същото се отнасяло и за евентуални последващи действия по лечението на заболяванията на детето. Не било доказано детето да има извънкласни занимания или допълнителни обучения, свързани със заплащане на допълнителни разходи. Сочи, че нямал възможност да плаща претендираният размер на издръжка, поради налични сериозни здравословни проблеми и не добро общо здравословно състояние. Страдал от редица заболявания, повечето от които налагали лечение в болнични условия и през последните години били причина за многократни негови постъпвания в болнични лечебни заведения. Това било свързано със заплащане на значителни разходи. Сочи, че на 15.06.2025г. постъпил за болнично лечение в МБАЛ „Св. Пантелеймон“-гр. Ямбол - отделение по ортопедия и травматология поради счупване на горния край на раменната кост (хумерус), където бил подложен на операция за наместване на фрактурата с вътрешна фиксация. Тази процедура била свързана със заплащане на редица медицински консумативи. След това получил редица усложнения в резултат на предходната травма, като претърпял и падане в дома си, което наложило да постъпи за лечение в болница Токуда гр.София на 20.08.2025г. По време на лечебните процедури бил подложен на оперативно лечение — артропластика на дясна раменна става на 21.08.2025г. След тези оперативни интервенции получил усложнения, които наложили постъпване в болница Токуда за лечение в периода 04.12.2025г. до 09.12.2025г. за хирургично лечение при живото застрашаващи инфекции на меките и костни тъкани. В периода от 28.02.2026г. до 05.03.2026г. постъпил в **** ЕАД - гр. София в резултат на 2 усложнения и възпаления, причинени от предходните хирургични интервенции.Сочи, че лечението било свързано със значителни разходи, които не били по възможностите на ответника и платени от сина му от негов предходен брак. Освен това страдал от придружаващи заболявания есенциална хипертония, хипертонично сърце, неинсулинозависим захарен диабет, периферни съдови усложнения, предсърдно мъждене и трептене и др.

Лечението на всяко едно от тях също изисквало значителни разходи, което го принудило да прибегне към вземане на кредит на 18.02.2026г. от ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД в размер на 3 000 евро, който следвало да изплати до 25.08.2028г.

Твърди, че доходите му от труд възлизали на 998.52 евро месечно, общо по двете трудови правоотношения с **** и с разходите, които имал за лечение и кредита нямал възможност да плаща исканата издръжка. С оглед лечението си ползвал и продължително болнични.

Иска от съда уважаване на иска до размер на 180 € и отхвърлянето му над тази сума до пълната претендирана сума. Претендира разноски.

Съдът като съобрази доводите на страните и след преценка на събраната в хода на процеса доказателствена съвкупност прие за установено от фактическа страна следното:

Малолетното дете **** е родено на 25.06.2013г. от майка ищцата Б. Д. и баща ответникът И. И.. С **** на РС Елена размерът на издръжката, която ответникът бил осъден да плаща за детето бил изменен от 170 лв. на 270 лв. месечно, считано от 04.09.2020г.

Детето е ученичка в седми клас на **** през учебната 2025г./2026г.

Установява се от представени три броя епикризи на детето, издадени от Университетска МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД гр.София, че същото е с диагноза „ВСМ-Високостепенна коарктация на аортата КАТ с контраст“, като било хоспитализирано в периодите 28.03.2024г. – 29.03.2024г.

– инванзивна диагностика при сърдечно-съдови заболявания при лица под 18 години; 26.05.2024г.-29.05.2024г., когато е извършено оперативно лечение, стентиране на коарктация на аортата; 20.01.2025г.- 22.01.2025г. – диагностика и лечение на дете с вродени аномалии. Проведени са и две изследвания в МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД гр.София на 24.06.2024г. и 17.02.2025г., след извършеното стентиране на КоАо, видно от издадените протоколи от диагностичен ултразвук на сърце.

3

Ответникът работи по трудов договор от 2022г., като лекар, началник отделение по Хирургия в МБАЛ „Св.Йоан Рилски“ ООД гр.Ямбол с основно месечно възнаграждение 630 евро и допълнително възнаграждение за прослужени години 128,53 евро. Реализира доход и от втори трудов договор от 2008г. за работа в хирургичен кабинет при медицински център „Златен рог“ ЕООД гр.Ямбол, от където получава възнаграждение в размер на 240 евро за три часов работен ден.От справка на НАП, офис Ямбол се установява, че осигурителния доход на ответника за 2026г. за пълен отработен месец за работата му по трудов договор в МБАЛ „Св.Йоан Рилски“ ООД гр.Ямбол е 758,52 евро, по трудов договор в МЦ „Златен рог“ – 240 евро.

На 18.02.2026г. ответникът сключил договор с Ти БиАй банк договор за потребителски кредит в размер на 3 000 евро, като поел задължение да върне сума в размер на 6 154,76 евро до 25.08.2028г.

Ответникът бил хоспитализиран по повод счупване на горен крайник /горен край на раменната кост/ за периодите, както следва: в МБАЛ „СВ.Пантелеймон“ АД гр.Ямбол, където било извършено отворено наместване фрактура на проксимален хумерус с вътрешна фиксация; в болница Токуда в гр.София 20.08.2025г.- 24.08.2025г., където била извършена частична смяна на раменна става и 04.12.2025-09.12.2025г., също с оперативна интервенция и в УМБАЛСМ Пирогов ЕАД гр.София в периода 28.02.2026г.05.03.2026г. От епикризите е видно, че ответникът има и придружаващи заболявания хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност и неинсулинозависим захарен диабет.

От приетия социален доклад по делото се установява, че детето **** от раждането си се отглежда от своята майка в гр.Сливен. Двете живеят в апартамент, обзаведен според нуждите на семейството с добра хигиена, като детето има собствена стая и лично пространство.

Майката на детето работи като медицинска сестра в **** гр.Сливен с месечно възнаграждение в размер на 1 500 евро. Помощ при отглеждането на детето ищцата получава от своите родители. Детето споделило пред социалния работник, изготвил доклада, че не познава биологичния си баща и не е контактувало с него. Детето има изградена силна емоционална връзка с майка си.

Изразеното становище от социалния работник е, че детето предвид 4 специфичните си здравни потребности и нарастващи нужди има нужда от повисок жизнен минимум и следва да се осигурят допълнителни финансови средства за неговата издръжка.

В хода на процеса са събрани и гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели.

Показанията на свидетелите Михалев и Христова са идентични и установяват, че грижи за детето **** полага майката, подпомагана от своя партньор свидетелят Михалев, както и от родителите си. Детето било ученичка в седми клас, като за подготовката му за новата учебна година се закупили нови спортни обувки, спортен екип, униформа за училище, учебни помагала и пособия. Предстояло, детето да започне да взима частни уроци по математика, тъй като срещало трудности по този предмет. Закупени били компютър, таблет, смарт часовник, който следял сърдечната дейност на детето. Освен това имало допълнителни разходи за посещенията в София в болничното заведение, където се извършвали периодични прегледи и изследвания след поставения стент на сърцето.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на представените по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, като последователни, житейски логични и кореспондиращи със събраните писмени доказателства по делото. По тази причина съдът ги преценя и като незаинтересовани от изхода на делото, тъй като за ежедневните потребности на детето преки впечатления имат принципно най-близките в семейството хора, каквито са разпитаните по делото свидетели.

Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:

Предявеният иск за изменение на присъдена на ненавършило пълнолетие дете издръжка с правно основание чл.150, вр. чл.143 СК е допустим, а разгледан по същество основателен в пълния предявен размер.

Съгласно нормата на чл.150 СК, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Искът се предпоставя от наличието на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за 5 изменение на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки / т.19 ППВС № 5/16.11.1970г./.

По делата за издръжка съдът следва да изясни първо действителните нужди на търсещия издръжка и материалните възможности на дължащите такава и тогава да определи издръжката, която ответникът дължи.Размерът на издръжката не е абсолютна величина и подлежи на преценка във всеки конкретен случай.

До навършване на пълнолетие правото на децата на издръжка от своите родители е безусловно. Пълният размер на издръжката нужна за детето се разпределя между двамата родители, съобразно техните възможности.

Съобразяват се също грижите и издръжката в натура, предоставяни непосредствено от родителя, упражняващ родителските права. На преценка подлежат и потребностите на детето, като се съобразят обикновените условия на живот на деца от същата възраст.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния правен казус една от алтернативните предпоставки за уважаване на предявената претенция е налице. В действителност от предходното увеличение размерът на издръжката на **** е изминал период от почти шест години. През този период от време безспорно детето е израснало физически, нараснали са ежедневните битови потребности за храна, облекло, обувки, медикаменти при необходимост, козметични средства и др. Освен това детето е преминало в по-горен клас на обучение и понастоящем е ученичка в седми клас. Ноторно известен факт е, че ученическите пособия, извън учебниците, а именно учебни тетрадки, помагала, сборници, ученическа униформа и др., необходими за училищното образование се закупуват от родителите. Не е необходимо съдът да разполага със специални знания за да прецени, че момичето е във възраст, при която се създават по-широки социални контакти, т.е. излизане с приятели и съученици, съответно посещения на кино, театър, заведения, спортни мероприятия и др. обществени места, което пък от своя страна е свързано с повече парични средства и повече такива за „джобни разходи“. Освен това се установи, че детето често пътува до гр.София във връзка със здравословното си състояние и поставения стент на сърцето за посещение при специалисти, което е свързано с допълнителни разходи и не само пътни такива.