Решение № 664 от 26.08.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 664 гр. Казанлък, 26.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА в присъствието на прокурора И. Д. Ч. като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско дело № 20255510101236 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ във връзка с чл.530 и следващите от ГПК.

Образувано по молба на Т. Б. Б. за промяна на фамилното й име.

Молителят Т. Б. Б., ЕГН **********, с адрес: ***, твърди, че е роден на 11.10.1971 г. в обл. С.З., общ. Казанлък, гр. Казанлък. като в момента на раждането си бил записан с имената Т. Б. Б., видно от представеното Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 1286/13.10.1971 г.

Твърди, че през 2013 г. сключила граждански брак с Ж.К.Д.А., като приела фамилията на съпруга си А.. От брака си нямали общи деца. Бракът им бил прекратен с развод, постановен от съда в Б, И., от 29.06.2018 г.

Сочи, че след завръщането си в България преди няколко години голяма част от приятелите й не знаели за промененото й фамилно име и се обръщали към нея със старата фамилия „Б.“. Твърди, че и към момента се ползва с бащиното си фамилно име „Б.“ пред различни институции и във връзка с различни събития. Моли съда фамилното име на молителя да бъде променено от „Б.“, в „Б.,“ каквото е било фамилното му име преди брака.

Заинтересованата страна Община Казанлък, редовно призована, не изпраща процесуален представител по делото и не взема становище по основателността на молбата.

Представителят на Районна прокуратура – С.З., Териториално Отделение – Казанлък взема становище, че молбата е основателна и следва да 1 бъде уважена.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното:

От представеното по делото Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 1286/13.10.1971 г. на Т. Б. Б. е видно, че молителят е роден в гр. Казанлък, общ. Казанлък.

От представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак от 28.04.2015 г. е видно, че молителят е сключил граждански брак с лицето Ж.К.Д.А., като е променил фамилията си след брака на Б..

Видно от представено копие на паспорт, издаден преди бракаи изтекъл към нсатоящия момент, молителят е с имената Т. Б. Б..

Видно от представеното копие на лична карта молителят е роден на 11.10.1971 г. в гр. Казанлък и към момента е с имената Т. Б. Б..

Видно от представеното по делото решение от 29.01.2019 г. по дело № 315/2018 г. от съда в Б, И., гражданският брак между Т. Б. Б. и Жан- Клод Дивайн А. е прекратен с развод, като решението е влязло в сила на 29.06.2018 г. Представеното решение е с апостил и превод на български език.

По делото е представен амбулаторен лист и протокол към абонатен договор, от които е видно, че лицето използва имената си Т. Б. Б..

По делото е представено свидетелство за съдимост от 15.05.2025 г. издадена от Бюро съдимост при Районен съд – Казанлък, от което се установява, че молителят не е осъждан.

С оглед изясняване на фактическата страна по делото са събрани гласни доказателства от свидетелката К.Г.З.. Съдът кредитира показанията на свидетеля като последователни и относими към предмета на настоящото производство. От нейните показания се установява, че с молителя се познават от 1991 г., като за нея Т. била известна с фамилията Б. и същата не знаела, че фамилията й е сменено. Счита, че причината за исканата промяна във фамилното име на молителката е заради името, с което е известна в обществото и с което се представя в различни фотографски изложби, а именно – Б.. Според нея иска и да преодолее прекратения си брак. Свидетеля заявява, че в приятелския си кръг молителката е известна с името Б..

По делото бяха събрани гласни доказателства и то свидетелят К.К.Х., които съдът кредитира като последователни и относими към предмета на настоящото производство. Според свидетеля К.К.Х. желанието на молителката да промени фамилното си име е продиктувано от желанието й да се дистанцира от развода си, както и поради факта, че в обществото е известна с фамилното си име Б.. Молителката организирала изложби и била личност, чието име е известно в обществото, а именно с фамилията Б..

Видно от представената по делото декларация по чл. 534 от ГПК молителят изрично заявява, че няма наложени трансгранични ограничения.

2

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР, промяната на собственото, бащиното или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случая, когато важни обстоятелства налагат това.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждаемо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което се упражнява по предвиден в ГПК ред и възниква при точно определени от закона основания, а именно: когато името е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, важни обстоятелства налагат това. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. В съдебната практика се приема, че важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носенето на името в частта, в която се иска промяната. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителят носеното на името в частта, в която се иска промяна. Съдът намира, че е налице правен интерес у молителката от водене на настоящото производство. По делото се установи, че приятелският и колегиалният кръг на молителката не е наясно, че същата е сключила граждански брак и фамилното й име е променено, както и не е наясно с последващия развод. Молителката е била известна в обществото с фамилното си име Б. още преди сключването на брака си и иска да остане известна с това си име. Същата споделя, че не е имала възможност при развода си да върне бащиното си име, тъй като съдебната практика в И. не го допускала.

В случая по отношение на исканата промяна на фамилното име съдът намира, че са налице важни обстоятелства, налагащи промяна на фамилното име на молителя.

Фамилното име на бившият съпруг на молителя се явява за него обществено неудобно, като му създава смущение и неприятни преживявания от настъпилия развод. От събраните по делото доказателства се установи, че фамилното име „Б.“ му носи неудобства и негативи при изпълнение на ежедневните му професионални задължения. Превърнало се е само в задължение, когато се налага да попълва официални документи.

В настоящия случай желанието за промяна на името на молителя не е 3 породено от негово моментно желание, а от обективния факт, че името, което носи, го потиска и пречи на пълноценния му живот и общуване с околните, тъй като му създава „комплекс”. В този смисъл основателно може да се счете, че се наблюдават обективни основания, които да способстват за извода, че името на молителя следва да бъде променено.

Като се има предвид, че името е и право на лицето, призвано да отстоява неговата индивидуалност, като то следва да бъде използвано реално за идентифициране на лицето както в семейството, така и при социалните му контакти извън рамките на последното, където именно намира приложение, то в конкретния случай се установи, че провеждането на възложената от закона идентификационна функция създава емоционално неудобство и смущение у молителя и поражда реален риск от засягане процеса на социална адаптация при нея във всяка една сфера на живота. Това положение, според съда, налага извършването на желаната от страна на молителя юридическа промяна и обуславя уважаване на молбата.

Исканата промяна на фамилното име съвпада с името, с което молителя желае да бъде възприеман в обществото, поради което смяната на името ще бъде правилно прието в неговото обкръжение и социална среда.

В съдебно заседание молителят при изслушването му от съда заявява изричното си желание да си върне името от преди брака, поради факта, че със същото е известна в обществото. Посочва, че ако в бъдеще сключва брак желае в името й да няма следа от предишния брак.

По изложените съображения съдът намира, че предявения иск по чл.19, ал.1 от ЗГР е основателен и следва да бъде уважен, като се допусне промяна във фамилното име на молителя от Т. Б. Б. на Т. Б. Б..

Заверен препис от решението след влизането му в сила следва да бъде изпратен на Община Казанлък за отразяване на допуснатата промяна в регистрите на населението.

Воден от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна във фамилното име на Т. Б. Б., ЕГН **********, с адрес: *** от Б. на Б..

ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от решението да се изпрати на Община Казанлък, като задължава същата да извърши отбелязване на допусната промяна на имената в Гражданския регистър на населението.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.З. в двуседмичен срок от връчването му

4

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5