Определение № 2859 от 21.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2859 гр. Варна, 20.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев

Членове:

Радостин Г. Петров мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно частно гражданско дело № 20233100501462 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 423 от ГПК.

Образувано е по възражение с вх. № 262073/24.04.2023 г., депозирано от Б. М. Х., ЕГН **********, гр. Белослав, чрез адв. Л. Г. – САК и по възражение с вх. № 262074/24.04.2023 г., депозирано от Г. Ц. С., ЕГН **********, гр. Белослав, чрез адв. Л. Г. – САК – двамата солидарни длъжници по Заповед за изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК № 2196/31.03.2014 г., издадена по ч.гр.д. № 4164/2014 г. по описа на РС-Варна в полза на кредитора „Обединена Българска Банка“ АД /правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД“ преди „Райфайзенбанк България“ ЕАД/.

В така подадените възражения са обективирани искания за спиране на насоченото срещу длъжниците принудително изпълнение по ИД № 916/2019 г. по описа на ЧСИ Ивета Ернандес, рег. № 894, с район на действие ОСВарна. Като основание за спирането е посочен чл. 423, ал. 3 от ГПК, който обаче намира приложение само по отношение на издадените по чл. 410 от ГПК заповеди за изпълнение в случай, че възражението бъде прието, което изрично е посочено в текста на самата разпоредба. Поради това искането следва да се конкретизира от длъжниците и ако се поддържа, то е необходимо прецизирането му при съобразяване обстоятелството, че заповедта е издадена по реда на чл. 417 от ГПК. Следва да се държи сметка, че въззивният съд спира изпълнението преди произнасянето по същество по възражението само на осн. чл. 423, ал. 2 от ГПК при условията на чл. 282, ал.

2 от ГПК, което става само след представяне на надлежно обезпечение или изразена готовност за това в предвидения в чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК размер, равняващ се на присъдената сума или на остатъка от нея.

1

Наред с изложеното в отправните до въззивния съд възражения не се съдържа изрично оспорване досежно дължимостта на вземанията по издадената заповед за незабавно изпълнение, а единствено се навеждат доводи за нередовност на връчванията. Следва да се има предвид, че според концепцията на законодателя възражението по чл. 423 от ГПК има ролята на такова по чл. 414 от ГПК. С подаването му се реализира възможността да се оспори дължимостта на вземането, която е пропусната поради някое от изчерпателно посочените в чл. 423, ал. 1 от ГПК обстоятелства.

След връчване на преписи от възраженията са постъпили становища от „Обединена българска банка“ АД и от „Макроадванс“ АД с приложени доказателства към тях, както следва: отговор на възражение по чл. 423 с вх. № 49735/03.07.2023 г., отговор на възражение по чл. 423 с вх. № 49741/03.07.2023 г., отговор на възражение по чл. 423 с вх. № 49746/03.07.2023 г. и отговор на възражение по чл. 423 с вх. № 49748/03.07.2023 г. Съдът намира, че по представените като приложения към отговорите доказателства следва да бъде дадена възможност на длъжниците Б. М. Х. и Г. Ц. С. да изразят становище.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадените от Б. М. Х., ЕГН ********** и Г. Ц. С., ЕГН **********, двамата от гр. Белослав, представлявани от адв. Л.

Г. – САК възражения по чл. 423 от ГПК, а именно възражение с вх. № 262073/24.04.2023 г. и възражение с вх. № 262074/24.04.2023 г., като УКАЗВА на длъжниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

1/ Да конкретизират така отправеното до въззивния съд искане за спиране на изпълнението, като съобразят, че заповедта е издадена по реда на чл. 417 от ГПК и в случай, че желаят спиране по реда на чл. 423, ал. 2 от ГПК да представят надлежно обезпечение по чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК в размер на остатъка от задължението, за което следва да представят доказателства от ЧСИ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА длъжниците, че при неизпълнение изцяло и в срок на това указание, искането за спиране няма да бъде разгледано от въззивния съд.

2/ Изрично да уточнят дали оспорват дължимостта на вземането, предмет на издадената заповед за незабавно изпълнение предвид липсата на твърдения в тази насока.

ПРЕДУПРЕЖДАВА длъжниците, че при неизпълнение изцяло и в срок на това указание, възражението подлежи на връщане.

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от постъпилите отговори ведно с 2 приложените към тях доказателства с даване на възможност на Б. М. Х. и на Г. Ц. С. за становище по тях в едноседмичен срок от получаването им.

Определението не подлежи на обжалване.

След изтичане на срока делото да се докладва на съдията-докладчик за предприемане на последващи действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3