Решение № 1943 от 24.03.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1943 гр. София, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д.

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Д. Въззивно гражданско дело № 20251100509761 по описа за 2025 година

Производство по чл.437, ал.1 във вр. с чл.435,ал.5 ГПК.

Неучастващото по изп.д. № 20248530400358 по описа на ЧСИ А.Д. с рег.№ 853 и район на действие СГС трето лице ИНТЕРСТРОЙ 2000 ООД гр. София с ЕИК130576825 е подал жалба на 18.07.2025 год. срещу извършен на 11.07.2025 г. въвод във владение по отношение на имот находящ се в гр.София, район „Възраждане“ на Столична община, в сградата на ул. „******** представляващ апартамент № 13А с площ от 190 кв.м.

Чрез своя управител К.А. твърди, че дружеството не е страна по изпълнителното дело и владее процесния имот от 2016 год. и това положение оттогава не е променено и към датата на обжалвания въвод през 2025 год. също е била във владение на апартамента.

В подкрепа на твърденията представя писмени доказателства,вкл. протокол за опис на недвижими имущества от 31.03.2017 год.

Предвид горното иска отмяна на извършения на 11.07.2025 г. въвод във владение по отношение на процесния апартамент.

Взискателите „МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ“ ЕООД и конституираните негови частни правоприемници „МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ 23“ ЕООД и М. П. П. оспорват жалбата, възразявайки че жалбата е недопустима, а по същество - неоснователна,тъй като твърдението на ИНТЕРСТРОЙ 2000 ООД чрез неговия управител за осъществявано владение на апартамента от преди 2017 год. та и досега не необосновано и в разрез със събраните по гр.д.№ 8740/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ГК, I ГО, 1-18 състав множество доказателства,че от 2000 год. насам имота е владян от други лица, които са били осъдени в влязло сила решение да предадат владението му.

1

Длъжниците по изпълнението - М. Д. Г., Н. Д. Г. и „Д и Н Г.И“ ЕООД не са подали писмени възражения.

В съдебно заседание М. Д. Г. и Н. Д. Г. излагат становище за уважаване на жалбата.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител А.Д. мотивира обжалваните действия. Според същия жалбата е неоснователна, тъй като по делото има доказателства,че апартамента се владее от длъжниците,които са присъствали на самия въвод,а не от жалбоподателя.

Съдът като прецени доводите в жалбата и представените по делото писмени доказателства намира следното:

Жалбата е неоснователна.

Предвид разпоредбата на чл.435,ал.5 ГПК като трето лице за изпълнителното дело ИНТЕРСТРОЙ 2000 ООД гр. София има право да обжалва извършения на 11.07.2025 г. въвод във владение по отношение недвижим имот, които имот твърди да владее преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява.

Установено е, че изпълнително дело № 20248530400358 по описа на ЧСИ А.Д. образувано за принудително изпълнение на влязло в сила решение по гр.д.№ 8740/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ГК, I ГО, 1-18 състав, по силата на което М. Д. Г., Н. Д. Г. и „Д и Н Г.И“ ЕООД са осъдени на основание чл.108 ЗС да предадат на „МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ“ ЕООД владението върху Апартамент № 13А, на пети жилищен етаж, с площ от 190 кв.м., състоящ се от входно антре. дневна с трапезария, кухненски бокс, две спални, тераси към дневната и двете спални, два санитарни възела, склад, при съседи: коридор, стълбище, апартамент № 13, ул. "Позитано", калкан вътрешен двор, апартамент № 13, заедно със съответните припадащи се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект в страда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

От доказателствата по изпълнителното дело и от направена служебна справка е установено, че това гр.д.№ 8740/2020 год. е образувано на 19.08.2020 год., като първоначалния ответник по него е бил ИНТЕРСТРОЙ 2000 ООД, но след изявления на последния, че апартамент с посочените местоположение и характеристики практически няма и не владее такъв, ищецът е оттеглил иска си спрямо него и производството за процесния имот е продължило срещу ответниците М. Д. Г., Н. Д. Г. и „Д и Н Г.И“ ЕООД. По това дело ответниците са осъдени да предадат на ищеца „МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ“ ЕООД владението на следния имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-32/ 01.04.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота : гр.София, ул.“Позитано“ № 142, ет.6, ап.13а, намиращ се на етаж 6 в сграда с идентификатор ***, предназначението на самостоятелния обект е Жилище, апартамент, брой нива -1, при съседи на самостоятелния обект в сградата: на същия етаж: ***, 2

***, ***, над обекта : ***, съгласно Схемапроект № 15-1162065-20.12.2019 г., издадена от АГКК, СГКК-София.

От протокол за опис на недвижими имущества от 31.03.2017 год. е установено,че през 2017 год. при изпълнителни действия по извършване на опис на апартамент по изп.д. № 85/2017 год. на ЧСИ А.Д., съдия изпълнителят е допуснат в имота- апартамент с идентификатор *** с квадратура 159 кв.м. от управителят на ИНТЕРСТРОЙ 2000 ООД К.А. /това ръкописно е отбелязано в протокола , на 242 стр. от приложеното копие на изп.д. и е видно,че е подписан и от представителят на дружеството в качеството на длъжник,без забележки /.

С оглед гореизложеното съдът намира,че жалбата е неоснователна.

Описа извършен през 2017 год. ,на който жалбоподателят се позовава като доказателство за началото на владението си, очевидно касае апартамент различен от този по съдебното решение на СГС, което се изпълнява – по описа апартамента е с идентификатор *** с квадратура 159 кв.м. , а по решението на СГС и протокола за въвод от 2025 год. имота е с идентификатор *** и квадратура 190 кв.м. За последния имот е установено категорично по гр.д.№ 8740/2020 год., че същия се владее от лица различни от жалбоподателя. Присъствието на управителя на това дружество при въвода във владение по никакъв начин не доказва твърдението той да е действителен владелец на имота,още по-малко да го владее от 2016 год. явно и непрекъснато.

При това положение не може да се приеме за установено дружеството-жалбоподател да е владяло апартамента предмет на процесния въвод от преди датата 19.08.2020 год., когато е било образувано гр.д.№ 8740/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ГК, I ГО, 118 състав, решението по което се изпълнява.

С оглед гореизложеното жалбата следва да се остави без уважение.

При този изход на делото жалбоподателят следва да заплати на въззиваемите странивзискатели по изпълнителното дело МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ“ ЕООД и конституираните негови частни правоприемници „МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ 23“ ЕООД и М. П. П. направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лв. общо.

Съдът не възприема възражението на жалбоподателя за прекомерност на това възнаграждение,предвид фактическата и правна сложност на делото,разглеждането му в три открити заседания и факта, че става въпрос за общ размер за представителството на три въззиваеми страни.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на ИНТЕРСТРОЙ 2000 ООД гр. София с ЕИК130576825 с вх. № на регистратурата на СГС 271497 от 18.07.2025 год. срещу извършен по изпълнително дело № 20248530400358 по описа на ЧСИ А.Д. с рег.№ 853 и район на действие СГС на 11.07.2025 г. въвод във владение по отношение на имот с идентификатор *** находящ се в гр.София, район „Възраждане“ на Столична община, в сградата на ул. „******** представляващ апартамент № 13А с площ от 190 кв.м.

ОСЪЖДА ИНТЕРСТРОЙ 2000 ООД гр. София с ЕИК130576825 да заплати на „МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ“ ЕООД , „МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ 23“ ЕООД и М. П.

П. разноски по делото в общ размер от 2400 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4