Определение № 38638 от 20.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38638 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110117809 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е осъдителен иск от Г. К. Г. срещу „Застрахователно дружество Бул Инс“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 5112.92 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на болки и страдания, настъпили от ПТП на 23.12.2025 г. в гр. София, на кръстовището на ул. „Лакорска“ и ул. „Подем“, причинено виновно и противоправно от водач на л.а. марка „Рено“, модел „Меган, рег. № СВ2936ТХ, чиято гражданска отговорност е сключена при ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 23.06.2026г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 23.12.2025г., около обяд, в гр. София управлявал собствения си мотор марка „Suzuki“, модел „M1800P2“, рама JS1CA111100101419 R, рег.№ СА4073М, движейки се в гр. София, по улица „Локорска“, в посока ул. „Първа Българска армия“, като на кръстовището на улица „Подем“ и улица „Локорска“ му било отнето предимството и бил ударен от л.а. марка „Рено“, модел „Меган“, рег. № СВ2936ТХ, който се движел по ул.

„Подем“, вследствие на което ищецът ударил десния си лакът и изпитал болки по цялото тяло. Известно време след инцидента ищецът почувствал неразположение и на същия ден посетил болница УМБАЛ „Царица Йоанна- ИСУЛ“, където бил прегледан и било констатирано, че е получил разкъсно-контузна рана на десния лакът, което наложило да му бъдат извършени шевове на ръцете. Ищецът посочва, че се занимава професионално със спорт и поради получените травматични увреждания пропуснал да участва в Световната купа, която се провела на 25.01.2026 г. в гр. Гихон, Испания. Поддържа, че преживял огромно разочарование от получената травма, както и му се нарушила подготовката за следващо състезание. При тези доводи моли претенцията да бъде уважена. Претендира разноски.

Представя доказателства и прави доказателствени искания по чл. 190 ГПК, за допускане на съдебно – медицинска експертиза, както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при довеждане. Прави искане за спиране на производството.

Ответникът „Застрахователно дружество Бул Инс“ АД е депозирал в срок отговор на исковата молба. Заявява, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния л.а. марка „Рено“, модел „Меган“, рег. № СВ2936ТХ. Оспорва процесният пътен 1 инцидент да е настъпил при сочения от ищеца механизъм, както и да е причинен виновно от водача на застрахования лек автомобил. Изтъква, че липсват доказателства ищецът да е пострадал от пътния инцидент, доколкото в съставения протокол за ПТП е отбелязано, че от същия няма пострадали лица, така и представените по делото документи за преглед била отбелязана дата 23.12.2026 г., а в съставения констативен протокол за ПТП била посочена дата 24.12.2026 г., с оглед на което уврежданията на ищеца били настъпили ден преди процесното ПТП. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, който като не е съобразил правилно пътната обстановка и е предприел маневра завой наляво на неразрешен сигнал на светофарната уредба и без да спазва пътните знаци за предимство, е допринесъл в значителна степен за настъпване на процесното ПТП. Оспорва уврежданията на ищеца да са довели до продължителни болки и страдания, като счита, че същите се дължат единствено на предходни заболявания и на хронично- дегенеративните изменения, от които страдал ищецът, както и оспорва оздравителният процес да е бил продължителен. Моли иска да бъде отхвърлен и да се присъдят разноски.

Прави доказателствени искания за допускане на допълнителни въпроси към поисканата от ищеца съдебно – медицинска експертиза, както и искане за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при призоваване.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Съдът счита, че не са налице и предпоставките за спиране на делото на основание чл.

229, ал. 1, т. 4 ГПК. Производството по иск за имуществени вреди, настъпили при същия пътен инцидент, не се явява преюдициално и изводите на съда не обвързват настоящия състав, доколкото настоящото производството е с различен предмет, а именно понесени неимуществени вреди от ищеца. С оглед липсата на предпоставки за спиране на производството към настоящия момент, съдът следва да остави искането без уважение. Ако ищецът е искал да се събират веднъж доказателства, е следвало да предяви претенцията си общо или да изчака приключване на първо заведеното дело. Определението, с което се оставя без уважение искането за спиране на съдебното производство, като непреграждащо, не подлежи на обжалване.

По предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ ищецът носи тежестта да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента и ответника и осъществяването на фактическия състав на процесното непозволено увреждане: противоправно деяние, извършено виновно, претърпени неимуществени вреди- неблагоприятно засягане на нематериални блага на ищеца, вследствие на осъществения застрахователен риск, и причинно- следствена връзка между противоправното деяние и размер на вредите.

Ответникът носи тежестта да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД за вината на водача, застрахован при него, както и да докаже наведените възражения, вкл. да докаже, че ищецът е предприел маневра завой наляво на неразрешен сигнал на сфетофарната уредба и без да спазва пътните знаци за предимство.

В тежест на ответника, при доказване на горните обстоятелства, е да докаже плащане на предявеното вземане.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата и механизма на процесното ПТП, както и че вина за него има застрахования при ответника водач.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ответното дружество е застраховател по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. марка „Рено“, модел „Меган“, рег. № СВ2936ТХ, валидна към датата на ПТП; че на 23.12.2025 г., в гр. София, на кръстовището на улица „Подем“ и улица „Локорска“, е настъпило ПТП с участието на ищеца като водач на мотор марка 2

„Suzuki“, модел „M1800P2“, рег. № СА4073М, и водача на л.а. марка „Рено“, модел „Меган“, рег. № СВ2936ТХ.

Приложените от ищеца писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

На основание нормата на чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде задължен в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи в заверени от страната преписи всички документи, приложени по застрахователната преписка по щета № 2610010793, образувана при него по повод процесния пътен инцидент.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- медицинска експертиза по формулираните в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

Страните са направили искане за събиране на гласни доказателствени средства, което следва да бъде уважено като относимо, необходимо и допустимо.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране по чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото в заверени от страната преписи на всички документи, приложени по застрахователната преписка по щета № 2610010793, образувана при него по повод процесния пътен инцидент.

ДОПУСКА съдебно – медицинска експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените въпроси в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил Ананиев Симеонов, специалност: Медицина, Ортопедия и травматология, телефон ***, ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 евро, вносими от ищеца в размер на 200.00 евро и от ответника в размер на 200.00 евро, в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и призове за о.с.з. след депозит.

ДОПУСКА до разпит на ищеца двама свидетели при довеждане за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства относно настъпването на ПТП и претърпените от ищеца болки, страдания и негативни емоционални преживявания.

ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП, а именно – Р.Р., който да бъде призован на следния адрес: гр. София, ж.к. „***, както и на посочения телефонен номер 0877***, като призоваването бъде отразено в списъка с посочване на датата и служителя, който го е извършил.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за регистрирани адреси и трудови договори на свидетеля.

УКАЗВА, че когато лицето в продължение на един месец не може да бъде намерено на посочения по делото адрес, както и на регистрираните му адреси, ако те са различни от посочения, и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят следва да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен 3 достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се съберат данни, че свидетелят не живее на този адрес или на някой от регистрираните му адреси, ако те са различни, да се посочи в съобщението кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление веднага.

След залепване на уведомление, свидетелят да се призове по месторабота, за което да се изготви справка за регистрирани трудови договори.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за датата и механизма на процесното ПТП, както и че вина за него има застрахования при ответника водач.

ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ответното дружество е застраховател по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. марка „Рено“, модел „Меган“, рег. № СВ2936ТХ, валидна към датата на ПТП; че на 23.12.2025 г., в гр. София, на кръстовището на улица „Подем“ и улица „Локорска“, е настъпило ПТП с участието на ищеца като водач на мотор марка „Suzuki“, модел „M1800P2“, рег. № СА4073М, и водача на л.а. марка „Рено“, модел „Меган“, рег. № СВ2936ТХ.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2026 г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.