Решение № 31 от 20.02.2025, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Чирпан, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Донка Д. Василева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело № 20245540100405 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховане във вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът твърди в исковата си молба, че с полица № 0320190460003745 от 25.02.2019г., „Дженерали Застраховане” АД е сключило договор за комбинирана автомобилна застраховка „Автогрижа” за лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“ с рег.

№ **, със срок на действие от 09.03.2019 г. до 08.03.2020 г., при уговорено покритие Пълно каско на рисковете, съгласно общите условия на предлаганата застраховка.

На 20.09.2019 г. по време на движение по път II - 66, км. 113, с посока на движение от гр. Чирпан към гр. Пловдив, е настъпило ПТП, при което лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“ с рег. № **, собственост на „КАМ - 919“ ЕООД и управляван от Р. И. К., преминава през необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно - дупка, в резултат на което настъпва ПТП с имуществени вреди за собственика на посоченото МПС.

За процесното пътно-транспортно произшествие е издаден и Протокол за ПТП № 1723770 от 20.09.2019г.

В резултат на гореописаното пътно-транспортно произшествие, на 24.09.2019 г. в „Дженерали Застраховане” АД е подадено искане за оценка на вреди и е заведена преписка по щета № **. Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“ с рег. № ** са описани от експерти на Дружеството.

Съгласно уговореното в общите условия към застрахователния договор „Автогрижа” е определено застрахователно обезщетение. Стойността на необходимите части и материали, както и стойността на необходимия труд за възстановяване на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“ с рег. № ** възлизат на 482.95 лв. /четиристотин осемдесет и два лева и деветдесет и пет стотинки/. Тази сума е изплатена на собственика на процесния автомобил от „Дженерали Застраховане” АД по банков път, с преводно нареждане от 1

21.02.2020г. Основанието за ангажиране на договорната отговорност на „Дженерали Застраховане” АД е настъпилото застрахователно събитие, съгласно покритието по клауза “Пълно Каско” от Общите условия към застрахователния договор.

Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховане, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите.

Отговорността на ответника се основава на обстоятелството, че увреждането на застрахования автомобил е в резултат на неподдържането, неизправността на пътния участък, на който е реализирано пътнотранспортното произшествие, неосигуряването на условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по пътищата. Агенция „Пътна инфраструктура“ е задължена да поддържа с грижата на добър стопанин изправността на пътна мрежа - публична държавна собственост, което задължение в случая не е изпълнено.

С писмо с обратна разписка, техен изх. № 310006156/31.03.2020г. ответникът е поканен доброволно да заплати на Дружеството сумата от 497.95 лева /четиристотин деветдесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки/, представляваща изплатеното от „Дженерали Застраховане” АД застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева /петнадесет лева/.

Молят съда да осъди ответника Агенция “Пътна инфраструктура“ на основание чл.

410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховане да плати на доверителя му сумата от 497.95 лева /четиристотин деветдесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки / главница застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените от тях съдебно деловодни разноски, в исковото производство, включително и адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответната страна, от „Агенция „Пътна инфраструктура”, ЕИК 000695089, с административен адрес: гр. София, ул.

„Македония” № 3, чрез пълномощника си С. С. - главен юрисконсулт в Отдел „Административно обслужване“ към Областно пътно управление - Стара Загора, съгласно пълномощно изх. № П-190/27.06.2023г. от Председателя на УС на АПИ. Съдебен адрес на пълномощника: гр. Стара Загора, бул. „Патриарх Евтимий“ 125, както и молба ИМ с вх. № 2972/12.06.2024год от ответника „Агенция „Пътна инфраструктура”, ЕИК 000695089, с административен адрес: гр. София, ***. чрез пълномощника си С. С. главен юрисконсулт в Отдел „Административно обслужване“ към Областно пътно управление - Стара Загора, съгласно пълномощно изх. № П-190/27.06.2023г. от Председателя на УС на АПИ. Съдебен адрес на пълномощника: гр. Стара Загора, бул. „Патриарх Евтимий“ 125, относно Искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД,ЕИК***, седалище и адрес на управление гр. София, ***, представлявано от изпълнителните директори ** по гр. д. № 405/2024г. Втори състав с която заявяват, че производството по делото е образувано по искова молба на „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК030269049, седалище и адрес на управление гр. София. *** пред Софийски районен съд.

По същата било образувано гр. дело № 20231110146481 по описа за 2023 година., подаден бил отговор на искова молба, в който било направено възражение за местна подсъдност, уважено от съда, поради което производството по делото пред СРС било прекратено и изпратено на настоящия съд като местно компетентен да разгледа делото.

Заявяват също така, че поддържат изцяло вече представения отговор на искова молба, направените с него възражения и доказателствени искания, като изнасят, че предявеният иск е допустим, но неоснователен и като такъв го оспорват изцяло както по основание, така и по размер.

2

Оспорват изцяло обстоятелствата, изложени в исковата молба, за които се твърди, че са причина за уврежданията, а именно, че на 20.09.2019г., на път II-66 е настъпило пътно транспортно произшествие с лек автомобил с per. № РВ 9494 PC, който е попаднал в необезопасено, необозначено и сигнализирано препятствие на пътното платно-дупка.

Оспорват твърдението, че на посоченото място и време е съществувало посоченото в исковата молба препятствие на пътя и че посоченият автомобил е попаднал в него. Оспорват механизма на ПТП и причините за настъпването му. Оспорват мястото на настъпване на произшествието. Оспорват вида и размера на претендираните имуществени вреди, както и това, че са в причинно-следствена връзка с настъпилото събитие. Считат, че щетите са резултат от друго произшествие, настъпило на път, който не е част от републиканската пътна мрежа и че изобразеното на приложените по делото снимки препятствие /дупка/ не се намира на твърдяното в исковата молба място.

Оспорват, че е било налице валидно застрахователно правоотношение и че е налице действащо и в сила към момента на произшествието застрахователно покритие; Считат, че към момента на твърдяното ПТП не е налице влязъл в сила застрахователен договор и не е налице влязло в сила застрахователно покритие.

Отделно от това считат, че ищецът неправилно е заплатил застрахователното обезщетение. Считат, че между страните по застрахователния договор не са били налице достатъчно и обосновани данни, които да пораждат за застрахователя задължение за заплащане на причинените щети. Оспорват правото на водача Р. И. К. да управлява застрахования автомобил. Оспорват правото й да предявява застрахователна претенция.

Твърдят, че ищецът не е спазил разпоредби от собствените си условия, обективирани в застрахователната полица и действащите към момента Общи условия за застраховка Каско на МПС и не са били налице основания за изплащане на търсеното обезщетение. Освен това не е наложил представянето на документи от застрахования съобразно изискванията, които е определил в Общите условия по застраховката. Същият не е извършил проверка за установяване на обстоятелствата около възникване на застрахователното събитие, водачът не е бил тестван за употреба на алкохол или други упойващи вещества при настъпване на произшествието.

Вина за ПТП има изцяло водачът на пострадалия автомобил, който е следвало да се съобрази с конкретните условия на видимост и скоростта на движение на съответния пътен участък и да спре пред всяко предвидимо препятствие- чл. 20 и чл. 2 от ЗДП. Неспазването на посочените норми и правила за движение е довело до настъпването на ПТП. В условията на евентуалност релевират на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД и възражение за съпричиняване, породено от действията на водача, който: 1. Не е контролирал непрекъснато управляваното от него моторно превозно средство в конкретните условия, за да бъде в състояние да предотврати ПТП в случай на възникване на опасност. 2. След настъпването на ПТП е могъл да предотврати настъпването на щетите в претендирания по исковата молба размер и с поведението си е допринесъл за техния вид и размер.

Липсвало и противоправно поведение на АПИ-ОПУ-Стара Загора, изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задълженията по чл. 30, ал. 1 от ЗП за поддържане на пътното платно на територията на републикански път и отстраняване на повреди по него, което да е в причинна връзка с претендираните повреди по автомобила. Агенция „Пътна инфраструктура“ била изправна страна и по договор за обществена поръчка, полагала системни грижи и следяла за възникнали нередности. По силата на този договор Агенцията е възложила на „ОБЕДИНЕНИЕ ПИ ЕС 2014“ всички дейности по поддържане на републиканските пътища на територията на югоизточен район, за обособена позиция №3ОПУ Стара Загора.

С отговора молят съда на основание чл.219, ал.1 от ГПК съдът , да конституира в качеството на ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ на страната на ответника „ТРЕЙС БГ“ ЕООД с 3

ЕИК207021725, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1407, р-н Лозенец, бул./ул. ***, представлявано от управителя Николай Николаев

Михайлов, /правоприемник на „Трейс БГ“ ЕАД /правоприемник на „ТРЕЙС-ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ ЕАД/, участник в ОБЕДИНЕНИЕ „ПИ ЕС 2014“ като изпълнител по дейностите, възложени с Договор за обществена поръчка № РД-38-6/27.11.2014г. и Допълнително споразумение към договора№ 53-00-11855/07.12.2018г.

Молят съда да отхвърли изцяло исковата претенция като неоснователна, а в случай, че я счете за основателна, молят съда да разгледа и уважи възражението им за съпричиняване и да намали размера на присъденото обезщетение. Молят да им бъдат присъдени разноските по делото.

С определение № 369/ 03.07.2024г. съдът е конституирал в качеството на ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ на страната на ответника „ТРЕЙС БГ“ ЕООД с ЕИК207021725, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1407, р-н Лозенец, бул./ул. бул.Джеймс Баучер № 71, представлявано от управителя Николай Николаев Михайлов, /правоприемник на „Трейс БГ“ ЕАД /правоприемник на „ТРЕЙС-ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ ЕАД/, участник в ОБЕДИНЕНИЕ „ПИ ЕС 2014“ като изпълнител по дейностите, възложени с Договор за обществена поръчка № РД-38-6/27.11.2014г. и Допълнително споразумение към договора№ 53-00-11855/07.12.2018г., като препис от ИМ, отговора на ИМ, както и молба с вх. № 2972/12.06.2024год., ведно с всички приложения към тях, е разпоредил да се изпрати на третото лице помагач „ТРЕЙС БГ“ ЕООД с ЕИК207021725, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1407, р-н Лозенец, бул./ул. ***, представлявано от управителя Николай Николаев Михайлов, /правоприемник на „Трейс БГ“ ЕАД /правоприемник на „ТРЕЙС-ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ ЕАД/, участник в ОБЕДИНЕНИЕ „ПИ ЕС 2014“ като изпълнител по дейностите, възложени с Договор за обществена поръчка № РД-38-6/27.11.2014г. и Допълнително споразумение към договора№ 53-00-11855/07.12.2018г.,като им е указал да подадат писмен отговор в едномесечен срок от връчване на съобщението и книжата, като им указва, и съдържанието на писменият отговор.