Определение № 260040 от 10.12.2025, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ

На десети декември

Година две хиляди двадесет и пета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

А. СЛАВОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.А.И.М.

СЕКРЕТАР: Е. ПЕЕВА

ПРОКУРОР: Ц.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 1523/2019 г. по описа на ВРС 44 състав . /Делото се гледа от ХХХII състав/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именно повикване в 15:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВРП – редовно призована, изпраща представител - прокурор Ц.Г..

ПОДСЪДИМИЯТ И.Й.Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

И.А. ***, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПОДСЪДИМАТА Р.Д.Ч. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. Б.Ж. /в качеството на защитник на подс. Ч./ - редовно призован, не се явява.

ГРАЖДАНСКИЯТ

ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н.И.Ш. – редовно призован чрез повереника си адвокат А.А., не се явява, представлява се от адв.

А.А. ***, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИЯТ

ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И.Г.Ш. – редовно призована чрез повереника си адвокат А.А., не се явява, представлява се от адв.

А.А. ***, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СВИД. Д.Н.Ш. – редовно уведомен по телефона, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ СТАДИЯ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпило заявление от адв. А.А. с приложени две заявления с превод на български език от Н.Ш. и И.Ш., с искане да бъдат приложени към материалите по делото, като сочи, че заявленията обективират изричната воля на Н.Ш. и И.Ш. да оттеглят исковата си претенция към подсъдимите. Сочи, че заявленията са получени на електронна. поща, след което доверителите му в телефонен разговор са потвърдили изрично изразената от тях воля да оттеглят претенцията си в качеството на граждански ищци.

СЪДЪТ указва на адв. А.А. необходимостта същият в качеството на процесуален представител на лицата да направи съответното изявление за оттегляне или отказ от иска, респективно такова изявление да се направи от Н.Ш. и И.Ш. в писмен вид с документ, който съдържа техния подпис, като се посочи изрично дали се оттегля иска или се реализира отказ от иска.

АДВ. А.А.: Няколко пъти съм разговарял с Н.Ш. лично, поддържаме постоянна връзка с Н. и И. Шатилови, няколко пъти те ми заявиха, че желаят да оттегля иска си, за отказ не е ставало дума или аз просто не съм мислил, че следва да им разяснявам какви са последиците от отказа и какви са последиците от оттегляне на иска. Мисля, че в заявлението, те изрично са посочили, че желаят да оттеглят гражданския иск срещу подсъдимите. Заявявам, че от името на моите доверители оттеглям гражданския иск, предявен съвместно от Н.Ш. и И.Ш., солидарно срещу подсъдимите И.Ч. и Р.Ч. за сумата от 95 900, 21 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на обвинение по делото по чл. 211, вр. с чл. 209 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК. Моля да се прекрати производството по делото по отношение на гражданския иск.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл. 232 от ГПК, предоставя възможност на подс. Ч. и адв. А. да изразят съгласие за оттегляне на гражданския иск.

ПОДС. Ч.: Становището ми е, че иска сам по себе си е недопустим, няма да влизам в детайли. Оттеглянето не ме заплашва и нямам предпочитания дали да е оттеглен иска или да се направи отказ от него. Така, че аз давам съгласието си за оттеглянето на гражданския иск.

АДВ. И.А.: Също давам съгласие за оттегляне на гражданския иск. Само искам да изчистя един правен момент. Оттеглянето на този иск има силата на невъзможност той да бъде предявяван отново, както е обичайното право на ищеца, защото ние сме направили възражение за погасителна давност и с оттеглянето на иска, погасителната давност покрива всяка по-нататъшна претенция. Така, че аз давам съгласието си за оттегляне на иска.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на гражданските ищци, както и на подс.

Ч. и защитника на подс. Ч. намира, че са налице предпоставките на чл. 232 от ГПК за прекратяване на производството във връзка с гражданския иск, предявен съвместно от И.Ш. и Н.Ш. солидарно срещу подсъдимите И.Ч. и Р.Ч., поради неговото оттегляне.

Поради изложеното и на основание чл. 232 от ГПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е

Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради оттегляне на гражданския иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

СЕКРЕТАР: