Определение № 1987 от 28.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1987 гр. София, 28.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501878 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 122 ГПК.

С определение № 862/08.07.2025 г. по гр.д. № 642/25 г., СОС, 3 състав на осн. чл.122 ГПК е изпратил делото на САС за разрешаване на спор за родова подсъдност и е прекратил производството по делото. прекратено.

САС, ТО, 5 състав, намира следното:

На 24.06.2025 г. в РС- Ихтиман е постъпила насрещна искова молба от „РСБ Транс“ ЕООД, с която дружеството е предявило три насрещни иска: искове за предаване на съпровождащи документа на продадените 4 МПС; искове за обезщетение от невъзможността да се ползват процесните МПС поради неизпълнение на задължението за предаване на съпровождащи документи, в размер на 100 лв. на ден за първото МПС и за периода от деня на влизане на решението по първия иск /съгл. уточнение с доп. молба вх. № 3755/09.06.25г./ до деня на предаване на съпровождащите продажбата документа, както и по 70 лв. на ден за останалите 3 МПС за периода от деня на влизане в сила на съдебното решение по отношение на първия насрещен иск до деня на предаване на съпровождащите продажбата им документа, предявени при условията на евентуалност; и искове за заплащане на посочените в насрещната искова молба суми за отстраняване на недостатъците на продадените .

С определение № 435/30.06.2025 г. по гр.д. № 213/25 г., РС- Ихтиман, 3 състав е отделил за разглеждане в отделно производство предявените с насрещната искова молба искове за обезщетение от невъзможността да се ползват продадените МПС и е изпратил делото на СОС.

С обжалваното определение, СОС, 3 състав е повдигнал спор за подсъдност между РСИхтиман и СОС. Приел е, че предявените искове са недопустими поради невъзможността да се приеме за разглеждане претенция за заплащане на парични суми след датата на 1 завеждане на делото, обусловена и от настъпването на бъдещо несигурно събитие, както и поради неопределеността й по основание, период и размер. Ето защо е счел, че разпоредбата на чл.69, ал.1, т.7, пр. 1 ГПК е неприложима, тъй като претендираното периодично плащане е изискуемо винаги и само за периода преди датата на завеждане на иска /с изключение на иска за издръжка/. Посочил е, че в случая релевантен период би бил този считано от датата на фактуриране или на фактическото предаване на процесните МПС, до датата на завеждане на исковата молба, което би обусловило цена на иска под 25 000 лв., съответно родова подсъдност на районния съд- чл.104, т.4 ГПК.

Предмет на спора е родовата подсъдност на делото.

Настоящият съдебен състав, счита че делото е изпратено на Софийски окръжен съд преди РС- Ихтиман да извърши дължимата съгл. чл.130 ГПК проверка за допустимостта на иска, която проверка предхожда преценката за неговата родова подсъдност. Подсъдността предпоставя властта на съда да разгледа делото, каквото може да бъде образувано само по допустим иск.

Ето защо и делото следва да бъде върнато на РС- Ихтиман за извършване на дължимата по чл.130 ГПК проверка за допустимостта на предявените искове за заплащане на претендираните повтарящи се задължения, чиято изискуемост обаче не е настъпила и не зависи само от настъпването на срока, която проверка предхожда преценката за неговата родова подсъдност.

Водим от изложеното, САС, ТО, 5 състав

ОПРЕДЕЛИ:

Компетентен да се произнесе по спора е РС- Ихтиман, на който делото следва да бъде върнато за изпълнение на дадените по- горе указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2