Решение № 317 от 18.10.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Севлиево, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА Р. ХУБЕНОВА при участието на секретаря ИВОНА ПЛ. ПЕНКОВА като разгледа докладваното от ДИАНА Р. ХУБЕНОВА Гражданско дело № 20234230100937 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. Г. Х. и Г. Г. Х. срещу З. Х. Б., с предявени обективно, при условията на евентуалност, съединени искове за нищожност и унищожаемост на договор за покупко-продажба на недвижими имоти.

Ищците твърдят в исковата молба, че баща им - Г. Х. Г. бил починал на 05.08.2023 г. в село Кормянско, община Севлиево. След смъртта на баща им, ищците посетили „Банка ДСК” АД, за да закрият банковата му сметка, като им направило впечатление, че нямало никакви пари по нея, а били превели пенсията за месеца. След направена справка, служителите на банката им казали, че парите са преведени за задължения на баща им по изпълнително дело, водено срещу него. Ищците излагат твърдения, че не мислели, че баща им имал финансови затруднения.

Излагат се съображения, че ищците знаели, че здравословното състояние на баща им не било добро – същият страдал от различни заболявания и повечето от парите от пенсията си дава за лекарства. Твърди се, че ищците попитали баща си дали било необходимо да му помагат финансово, но той отказал, като им казал, че са се разбрали с човека, с който кмета го запознал – З. Х. Б. /ответника/, да му дава пари всеки месец за издръжка, а Г.

1

Х. Г. да му прехвърли едно дворно място, което притежава и е незастроено.

Твърди се, че впоследствие Г. Х. Г. казал на ищците, че се бил объркал и бил подписал документи пред нотариус и прехвърлил на ответника не само своя незастроен парцел, а и къщата си в село Кормянско, община Севлиево. Казал им още, че е завел дело в Прокуратурата и ще си върне имотите, като щял да се оправи сам и че не било нужно ищците да му помагат.

Ищците твърдят, че ответникът не бил дал пари за заплащане на имота, а бил обещал на Г. Х. Г. да му дава пари всеки месец, за да може да си покрива разходите. Малко преди да почине бащата на ищците, същите разбрали, че баща им е продал на ответника както незастроения парцел, така и парцела с къщата, като клауза за полагане на грижи и издръжка по отношение на баща им нямало.

В исковата молба се сочи, че З. Х. Б. не бил имал никакво намерение да изпълнява поетите към него задължения. Твърди се, че била налице неправилна представа, формирана в съзнанието на бащата на ищците по отношение на условията, при които той ще извърши акт на имуществено разпореждане, както и по отношение на предмета на сделката. Той бил въведен в заблуждение и вследствие на това му била причинена имотна вреда, която не би настъпила, ако той бил наясно, че е въведен в заблуждение.

Настъпването на тази вреда била директно следствие от имущественото разпореждане на бащата на ищците, дължащо се на създадена у него от З. Х. Б. невярна представа относно основанието и условията на разпореждането.

Образуваното по жалба на Г. Х. Г. Досъдебно производство № 341 ЗМ 351/2022г. по описа на РУ - град Севлиево било прекратено. Ищците твърдят, че в жалбата, било подробно изложено каква била фактическата обстановка при преддоговорните отношения между него и ответника, а именно - че при подписването на документите Г. Х. Г. бил с убеждението, че ответникът ще се грижи за него и ще му дава издръжка, Г. Х. Г. бил подписал дадените му документи.

С Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с peг. № 19991/23.09.2021г. по описа на нотариус П. Д. с peг. № 543 и район на действие - Районен съд - град Севлиево и окончателно с Нотариален акт № 99, том XI, peг. № 27965, дело № 1630 о т 14.12.2021 г. на А. С. - помощникнотариус по заместване при нотариус П. Д. с peг. № 543 и район на действие 2 Районен съд - град Севлиево, Г. Х. Г. продал на З. Х. Б., следните недвижими имоти: 1 . Урегулиран поземлен имот /УПИ/ VI-219 /шест римско-двеста и деветнадесет/ в квартал 48 /четиридесет и осем/, по плана на с. Кормянско, общ. Севлиево, без административен адрес, урегулиран с площ от 850.00 /осемстотин и петдесет/ кв. м., от които 635.00 /шестстотин тридесет и пет/ кв. м. собствено място, незастроен; при граници: улица от две страни.

УПИ V-220 /пет римско-двеста и двадесет/ и VII-218 /седем римско-двеста и осемнадесет/, заедно с всички подобрения и трайни насаждения в този имот и 2 . Урегулиран поземлен имот /УПИ/ VII-218 /седем римско-двеста и осемнадесет/ в квартал 4 8 /четиридесет и осем/, по плана на с. Кормянско, общ. Севлиево, без административен адрес, с площ 910.00 /деветстотин и десет/ кв. м., при граници: улица, УПИ VIII-217 /осем римско-двеста и седемнадесет/, УПИ IV-221 /четири римско-двеста двадесет и едно/ и УПИ VI-219 /шест римско двеста и деветнадесет/, заедно с построените и разположени в имота: Жилищна сграда, на един етаж, цялата на маза, със застроена площ /ЗП/ 84.00 /осемдесет и четири/ кв. м.; Лятна кухня със ЗП 76.00 /седемдесет и шест/ кв. м.; Стопанска постройка /тлокане/ със ЗП 53.00 /петдесет и три/ кв. м.; Стопанска сграда /сушина/ със ЗП 37.00 /тридесет и седем/ кв.м.; Гараж със ЗП 47.00 /четиридесет и седем/ кв.м. и Навес без оградни стени с площ 21.00 /двадесет и един/ кв.м., заедно с всички подобрения и трайни насаждения в този имот. Двата недвижими имота били продадени общо за сумата 9990 лева, а общата им данъчна оценка била в размер на 10 236,10 лева.

Твърди се, че предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с peг. № 19991/23.09.2021г. по описа на нотариус П. Д. с peг.

№ 543 и район на действие - Районен съд - град Севлиево и Нотариален акт № 99, том XI, peг. № 27965, дело № 1630 от 14.12.2021 г. на А. С. - помощникнотариус по заместване при нотариус П. Д. с peг. № 543 и район на действие Районен съд - град Севлиево били недействителни на следните основания: противоречие на добрите нрави, липса на съгласие, сключване на привидна сделка, грешка, не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, както и да ръководи действията си.

Иска се от съда да прогласи нищожността на договор за покупкопродажба на гореописаните недвижими имоти, сключен в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с peг. № 19991/23.09.2021 г.

3 по описа на нотариус П. Д. с peг. № 543 и район на действие - Районен съд град Севлиево и нотариален акт № 99, том XI, peг. № 27965, дело № 1630 от 14.12.2021 г. на А. С. - помощник-нотариус по заместване при нотариус П. Д. с peг. № 543 и район на действие - Районен съд - град Севлиево, на посочените основания, а при условията на евентуалност – да унищожи договора за покупко-продажба на имотите, на посочените основания. Иска се присъждане на разноски.

В законния месечен срок, чрез процесуалния си представител, ответникът е представил писмен отговор, в който не оспорва, че с нотариален акт № 99, том XI, peг. № 27965, дело № 1630 о т 14.12.2021 г. на А. С. помощник-нотариус по заместване при нотариус П. Д. с peг. № 543 и район на действие - Районен съд - град Севлиево, З. Х. Б. е закупил от Г. Х. Г. два недвижими имота, находящи се в с. Кормянско, общ. Севлиево, за сумата от 9990 лева, като преди това между същите лица бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с peг. № 19991/23.09.2021г., като с отговора на исковата молба се оспорват всички основания за недействителност на сключения договор, посочени в исковата молба. Иска се отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.

В срока за отговор ответникът е предявил обективно кумулативно съединени насрещни искове, срещу Д. Г. Х. и Г. Г. Х., с правно основание чл.

55, ал. 1 от ЗЗД и чл. 72 от ЗС.

Твърди се, че видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти със запазено право на ползване № 99, том XI, peг. № 27965, дело № 1630 от 14.12.2021 г. на А. С. - помощник-нотариус по заместване при нотариус П. Д. с peг. № 543 и район на действие - Районен съд - град Севлиево, З. Х. Б., закупил от наследодателя на ищците - Г. Х. Г. два недвижими имота, находящи се в село Кормянско, община Севлиево, срещу продажната цена от 9990 лева, която била заплатена изцяло от З. Х. Б. в брой, преди подписване на нотариалния акт.

Посочва се в насрещната искова молба, че съгласно чл. 34 от ЗЗД „Когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея.”, като се иска, ако сделката, обективирана в гореописания нотариален акт бъде призната за нищожна или бъде унищожена, то ищците, като наследници на 4 продавача Г. Х. Г., да възстановят получената от наследодателя им продажна цена от 9990 лева, в дялове, съответстващи на наследствените им - т.е. всеки от тях да заплати на ответника сумата от 4995 лева.

Твърди се, че след като З. Х. Б. сключил предварителен договор за покупко-продажбата, със запазено право на ползване и обитаване на двата имота, предмет на сделката, а именно - след дата 23.09.2021 г. до получаване на исковата молба по настоящото гражданско дело № 20234230100937/2023г. по описа на Районен съд - Севлиево, а именно - до датата 16.10.2023 г. З. Х. Б. бил извършил в двата имота, предмет на сделката, а именно УПИ VI-219, в квартал, по плана на село Кормянско, община Севлиево, с площ 850.00 кв.м., и УПИ VI1-218, в квартал 48, по плана на село Кормянско, община Севлиево, с площ 910 кв.м., следните строително-монтажни и почистващи работи: сменил дограмата на една от стаите в жилищната сграда, а именно - на 2 прозореца и един врата-прозорец на обща стойност 3000 лева; подменил част от покрива, включващо смяна на греди, смяна на шипки и челни дъски и подмяна на част от циглите, на обща стойност 6000 лева; извършил подравняване и почистване на двора, както и почистване на цялата къща, като били изхвърлени отпадъци, товарени на 53 курса с камион, като за тези услуги била заплатена общо сумата от 10 000 лева; изградил комин с коминни тела /старият бил премахнат, поради саморазрушаване/, за сумата от 2000 лева.

Сочи се в насрещната искова молба, че общият размер на направените разходи за СМР бил 21000 лева и тези разходи били направени за необходими разноски и подобрения в придобитите имоти. Твърди се още, че описаните дейности З. Х. Б. бил извършил със съзнанието, че е собственик на имотите, добросъвестно, без да има представа, че сделката, въз основа на която придобил имотите, може да е опорочена. Извършването на дейностите било наложително, поради лошото и занемарено състояние на имотите - на поземлените имоти и на постройките, съществуващи в единия имот.

Покривите на постройките капели, дограмата е била изгнила, коминът срутен, дворът - обрасъл, а къщата - пълна със стари и счупени вещи.

Иска се от съда, ако признае договорът за покупко-продажба на имотите за нищожен или го унищожи, да осъди всеки от двамата ответници по насрещния иск да заплати на ответника по 4995 лева, представляващи припадаща им се част, съобразно наследствените дялове, от продажната цена, 5 получена от наследодателя им Г. Х. Г., ведно с лихва за забава върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, до окончателното й заплащане.

Иска се от съда, ако признае договорът за покупко-продажба на имотите за нищожен или го унищожи, да осъди всеки от двамата ответници по насрещния иск да заплати по 10 500 лева на З. Х. Б., представляващи припадаща им се част, съобразно наследствените им дялове от правото им на собственост от недвижимите имоти, описани по-горе, от извършените необходими разноски и подобрения в имотите, ведно с лихва за забава върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, до окончателното й заплащане. Иска се присъждане на разноски.

В законовия срок е получен отговор на насрещния иск, с който последният се оспорва като недопустим и неоснователен, иска се връщане, на същия, съответно неговото отхвърляне, както и присъждане на разноски за процесуално представителство по насрещния иск.