Решение № 17 от 05.02.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. П., 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20231230200674 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба, депозирА. от „Я.Н.“ ЕООД, ЕИК ****, с адрес в гр. П. ул. „Б.“ № *, представлявано от управителя Я.Е.Н. срещу НП № 01-2300260 от 27.07.2023 г., издадено от Директора на Д „ИТ-Бл., с което на жалбоподателя е наложена на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от КТ – „имуществена санкция” от 1 500.00 лева за нарушение на чл.303, ал.3 от КТ.

Твърди се в жалбата, че оспореното НП е незаконосъобразно, тъй като изложената в него фактическа обстановка не съответства на обективната истина, а административно-наказващият орган не е взел предвид всички релевантни факти.

В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли за събирането на гласни доказателства. В становището си по съществото на спора, пълномощникът на търговското дружество поддържа доводите за незаконосъобразност на санкционния акт поради неправилно установена фактическа обстановка от административно-наказващия орган и наличието на съществени процесуални нарушения.

Д „ИТ-Бл.“, чрез процесуалния си представител, изразява становище за процесуална и материална законосъобразност на обжалваното НП и моли същото да бъде потвърдено.

РП-Бл. - редовно призовА., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След съвкупен А.лиз на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа стрА. следното:

На 05.05.2023 г. около 15,30 часа служителите на Д „ИТ-Бл. – свидетелите М.

С. и А. М. са извършили проверка в обект Бърза закуска, находящ се в гр. П., 1 ул. „Сл.“, стопанисван от „Я.Н.“ ЕООД-гр. П.. Според съдържанието на съставения констативен протокол, при проверката на място служителите на административно-наказващия орган са установили лицето К. К. А., която е непълнолетна към момента на извършване на проверката, да извършва трудова дейност като „помощник-кухня“ без предварително разрешение от ИТ. По време на проверката по работни места, К. А. е попълнила и подписала декларация, в която сочи, че работното й време е от 15.00 часа до 17.00 часа , че работи в обекта от 04.05.2023 г. на длъжността „помощник-кухня“. На гърба на декларацията същата собственоръчно е записала „Не извършваме работна дейност, само гледаме“ Декларацията е приета като писмено доказателство. След направена справка в информационната система на ИА „ГИТ, проверяващите са установили, че представител на „Я.Н.“ ЕООД-гр. П. не е правил искане за разрешение непълнолетната К. А. да бъде приета на работа, респ. такова не е издавано.

На 15.05.2023 г. свидетелката М. С. е съставила акт за установяване на адм. нарушение № 01-2300260, против „Я.Н.“ ЕООД- гр. П. за това, че при извършена проверка на 05.05.2023 г. около 15,30 часа в обект „Бърза закуска“, находящ се в гр. П., на ул. „Сл.“ № *, експлоатиран от „Я.Н.“ ЕООД, търговското дружество в качеството си на работодател е допуснало лицето К.

К. А. с ЕГН **********, да извършва трудова дейност в обекта на длъжността „помощник-кухня“ без предварително разрешение на ИТ. Актосъставителят квалифицира нарушението като такова по чл.303, ал.3 от КТ. Актът е връчен на законния представител на юридическото лице в деня на съставянето му.

В 7-дневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани възражения.

Въз основа на акта за установяване на адм. нарушение, при идентично с АУАН и констативния протокол описание на фактическата обстановка на нарушението, след преценка на констатациите на актосъставителя, Директорът на Д „ИТ-Бл. е издал атакуваното НП, с което за нарушение на чл.303, ал.3 от КТ и на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от КТ, на „Я.Н.“ ЕООД-гр. П. е наложена „имуществена санкция” от 1 500.00 лв.

НП е връчено на законния представител на нарушителя на 17.08.2023 г. с обратна разписка. Жалбата срещу санкционния акт е депозирА. пред административно-наказващия орган на 01.09.2023 г.

При обжалването на НП пред РС П. са събрани гласни доказателства – разпит на лицата, извършили проверката – свидетелите С. и М., които са и актосъставител и свидетел при съставянето и връчването на АУАН, лицата присъствали на място при извършването на проверката – свидетелите К. А. и Т.Л.. Показанията на всички свидетели са безпротиворечиви, че към датата на извършване на проверката (05.05.2023 г.) в обект Бърза закуска, находящ се в гр. П., ул. „Сл.“ на място са били както свидетелката Т.Л., която е служител на обекта, така и непълнолетната К. А.. Противоречия в показанията на служителите на административно-наказващия орган, от една стрА., и на свидетелите Л. и А. са налице относно обстоятелството дали към момента на проверката А. е извършвала трудова дейност. Свидетелките С. и М., заявяват, че всички лица в заведението са вършели нещо, като А. и друго лице, за което установили впоследствие, че е без трудов договор приготвяли заготовка за сандвичи като се намирали в обособено като кухня място, в което се приготвяли храни и заготовките за тях.

Свидетелката К. А. сочи, че когато са влезли проверяващите, тя се е намирала до касата и е взимала салфетки, за да подаде на сина на управителката, който се хранел там. Проверяващите й дали декларация като й казали да я попълни.

Записала в декларацията, че е от 15 до 17,00 ч., защото проверяващите попитали в колко е дошла този ден и до колко работи заведението и й казали да попълни тези часове, а датата 04.05 като начало на работата й посочила, защото предния ден също била отишла да поиска да види какво представлява работата, но тъй като нейната приятелка Ат. /вписА. в констативния протокол 2 като лице, установено да полага труд без да и е връчен екземпляр от трудов договор и уведомление/ също проявявала интерес и се били разбрали с управителката да отидат на следващия ден двете заедно.

Свидетелката А. е категорична, че само е трябвало да види какво се прави, като уговорката е била след като навърши 18 години, след около 20 дни, ако й харесва работата да дойде и да започне да се обучава, съответно да постъпи на работа. Свидетелката е категорична, че не е приготвяла сандвичи или заготовки, тъй като сандвичите се правят отпред при клиентите, а заготовките в задното помещение, до което тя изобщо не е стигала. Освен това заявява, че уговорката с управителката била когато навърши 18 да започне на четиричасов работен ден, като идва след училище и работи от 13 до 17 часа.

Свидетелката Т.Л. потвърждава, че при влизането на проверяващите, К. се е намирала отпред, където се хранят клиентите и е влязла зад касата, за да вземе салфетки, като твърди, че изобщо не е влизала в кухнята.

Л. сочи, че заведението е за бързо хранене, обикновено е по-заето от 10 до 14.30 часа, когато хората обядват. След това – от 15 до 17 се почиства – самото заведение, котлоните и т.н. Сочи, че заготовките се правят сутрин, за да е подготвено за клиентите, които идват на обяд.

Освен това сочи, че заготовките се правят от 10 до 12 часа в задното помещение, до което К. изобщо не е стигала, както и че всеки, който желае да работи, първо трябва да види какво се прави, защото заведението има богато меню и едва след като постъпи на работа започва да се обучава и то първоначално за подготовка на салати, които са по-лесни за приготвяне.

Като писмени доказателства по делото са приети съдържащите се в административно-наказателната преписка декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение и справка от информационната система на ИА„ГИТ.

Административно-наказващия орган представя заповед №3-0693 от 15.08.2022 г., с която ИД на ИА ГИТ е делегирал правомощия на директорите на Д„ИТ да издават НП.

Горната фактическа обстановка съдът приема за доказА. въз основа на писмените доказателства, приети по делото и свидетелските показания, събрани в откритите съдебни заседания на 07.11.2023 г. и на 16.01.2024 г.

При така установеното от фактическа стрА., съдът намира жалбата, с която е сезиран за допустима, а по същество – основателна, предвид следните съображения.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Жалбата е подадена в срок и изхожда от лице, за което е налице правен интерес от оспорване – управителят на санкционираното търговско дружество.

РазгледА. по същество – жалбата е основателна, поради следните аргументи:

Обжалваното НП е издадено от материално и териториално компетентен административно-наказващ орган. Санкционният акт е издаден от компетентен орган, оправомощен да издава НП. Според чл.48, ал.1 ЗАНН, административно-наказателната преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено нарушението. В случая НП е издадено на основание чл.416, ал.5 КТ. Според тази норма наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл.399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Съгласно чл.399, ал.1 КТ, цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности, включително по изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовото правоотношение, се осъществява от ИА”ГИТ към министъра на 3

ТСП. От А.лиза на тези норми може да се направи извод, че законово определеният административно-наказващ орган за извършени нарушения на КТ е ръководителят на ИА "ГИТ". В чл.416, ал.5 КТ изрично е предвидено, че в това си качество той може да оправомощава длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите, каквото делегиране на правомощия е извършено с горецитирА.та заповед на ИД на ИА „ГИТ.

Предвид горното, НП и акта за установяване на адм. нарушение са издадени от компетентен орган респ. длъжностни лица.

В хода на административно наказателната процедура не са нарушени установените законови норми относно сроковете за съставянето на акта за установяване на адм. нарушение и издаване на НП. Актът е съставен в давностния тримесечен срок по чл.34, ал.2 от ЗАНН, считано от деня на откриване на нарушението.

НП е издадено след изтичане на седемдневния срок за възражения от съставянето на акт, както и преди изтичането на едномесечния срок по чл.52, ал.1 от ЗАНН.

В хода на административно-наказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, накърняващи правото на защита, по съставянето и връчването на АУАН и НП. Актът е съставен в присъствието на законния представител на нарушителя, а препис от него е връчен на управителя на „Я.Н.“ ЕООД-гр. П.. в деня на съставянето му.

Препис от обжалваното НП е надлежно връчено на нарушителя, чрез законния му представител.

При съставянето на акта за установяване на адм. нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН е съставен от св. М. С. на длъжност „гл. инспектор“ в Отдел „АИПО“ при Д„ИТ-Бл., която дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и изброява писмените доказателства, подкрепящи фактическите констатации. Същата е констатирала описаното нарушение, извършвайки проверка в обект, стопанисван от жалбоподателя и по документи. Актът и НП съдържат пълно и точно описание, както на нарушението, така и на мястото и датата на извършването му.

Действително в НП се сочи, че проверката е извършена на ул. „Сл.“ № **, докато се установява, че правилният номер е 5, но са налице достатъчно други индивидуализиращи мястото на нарушението белези – обект Бърза Закуска, експлоатиран от "Я.Н." ЕООД, намиращ се на същата улица, поради което непосочване на коректния адрес на обекта не е съществено процесуално нарушение.

Също това, че в НП е посочено, че не е установено да е искано разрешение по отношение на лице, различно от К. А. е ирелевантно, доколкото разрешенията са по отношение подадени заявлениа от търговец с посочено ЕИК, които се завеждат в информационната система на ИА ГИТ.