Присъда № 590 от 23.01.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ към Присъда № 590 от 22.10.2024 г. по НОХД № 1531/2024 г. по описа на СРС, НО, 115 състав

Производството е образувано по внесен от Софийска районна прокуратура (СРП) обвинителен акт (от 30.01.2024 г.), с който е повдигнато обвинение на К. Ф. М., ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, за това, че след като е бил осъден с решение № 891/08.02.2022 г. на СРС по гр.д. № 20211110144571/2021 г. влязло в законна сила на 08.02.2022 г., да издържа свой низходящ - дъщеря си М. К. Ф., хх чрез нейната майка и законен представител - М. В. И., като заплаща месечна издръжка в размер на 230 /двеста и тридесет/ лева, съзнателно не изпълнил задължението си за периода от 01.03.2022 г. до 31.10.2022 г.,), като общо дължимата сума за издръжка възлиза в размер на 1712,41 лв. (хиляда седемстотин дванадесет лева и четиридесет и една стотинки) лева, с което е осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК.

Производството е протекло по общия ред за разглеждане и решаване.

В съдебно заседание подсъдимият не упълномощава защитник, участва лично.

Пострадалото лице - М. К. Ф. (дъщеря на подсъдимия), не се явява.

В заседание от 12.06.2024 г. се явява М. В. И. (майка на М. Ф. и неин законен представител), която в производството участва в качеството на свидетел, тъй като не е предприела действия да бъде конституирана като частен обвинител или граждански ищец. Твърди, че подсъдимият не е изплащал определената издръжка в размер на 230 лв./месечно на общото им дете – М. Ф., за периода от март до октомври 2022 година. Споделя, че К. М. й е давал малки суми (по 50, 100 лв.) на ръка, но тя не е давала разписка, че ги получава. Споделя за получаване и на пари по „Изипей“.

Поддържа тезата, че въпреки всички дадени средства, подсъдимият все още не е изплатил пълният размер от издръжката на дъщеря си. Подсъдимият К. М. защитава тезата, че е изплащал издръжката на дъщеря си, като е давал пари на М. И. на ръка, както и чрез „Изипей“, като майка му също е изпращала пари от негово име.

В заседание от 25.09.2024 г. подсъдимият М. представя разписки от „Изипей“, които да послужат като доказателство, че същият регулярно е изплащал издръжка на дъщеря си. Представя и касови бележки, като твърди, че направените разходи за различни артикули (пола за момиче, тениски, кукла, бански костюм и пр.) са били за дъщеря му М. Ф.. Заявява готовност до следващото насрочено съдебно заседание да заплати всички оставащи задължения от издръжката.

В заседание от 22.10.2024 г. подсъдимият декларира, че е изплатил всички задължения по издръжката на дъщеря си и към съответната дата не дължи нищо. Свидетелят М. И. потвърждава казаното от него.

Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Г. Д. И., поддържа обвинението, пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, касаещо издръжката на М. К. Ф., но предвид изплащането на всички дължими суми до постановяване на присъдата, намира, че приложение следва да намери чл. 183, ал. 3 от НК и на К.

М. да не се налага наказание.

Като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, доказателствени средства и способите за доказване, и при съобразяване с разпоредбите на чл. 301 и следващите НПК, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият хх, ЕГН **********, хх. в гр. ***. Същият е хх Живее по настоящ адрес в гр.

***, ж.к. „***“ бл. 4, ет.***, ап.***. Подсъдимият е баща на малолетната М. К. Ф. , хх Нейна майка и законен представител е свидетелката М. В. И.. К. М. и М. И. били във фактическо съжителство.

Поради неразбирателство помежду им се разделили.

К. М. е бил осъден с Решение № 891/08.02.2022 г. на Софийски районен съд, 80 състав, ГО, постановено по гражданско дело № 20211110144571/2021 г., влязло в законна сила на 08.02.2022 г., да издържа свой низходящ - дъщеря си М. К. Ф., чрез нейната майка и законен представител М. В.

И., като заплаща месечна издръжка в размер на 230 /двеста и тридесет/ лева.

Въпреки че бил осъден да заплаща издръжка съобразно цитираното съдебно решение, 1 подсъдимият съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски за периода от 01.03.2022 г. до 31.10.2022 г., а именно - една непълна месечна вноска в размер на 102,41 лв. за периода от 01.03.2022 г. до 31.03.2022 г и седем месечни вноски в размер на 230 лв. всяка, за периода от 01.04.2022 г. - 31.10.2022 г., общо в размер на 1610 (хиляда шестстотин и десет) лева, като общо дължимата сума за издръжка на М. Ф. възлиза в размер на 1712,41 лв. /хиляда седемстотин и дванадесет лева и четиридесет и една стотинки/.

През инкриминирания период подсъдимият К. М. не е бил неработоспособен, нито е имал обективни пречки, препятстващи плащане на дължимата издръжка. Установено е, че същият не притежава недвижим имоти, както и МПС.

Съдът прие изложената фактическа обстановка за установена въз основа събрания и приобщен по делото доказателствен материал, при преценка на доказателствата, доказателствените средства и способите за доказване поотделно и в съвкупност, както следва: гласни - обясненията на подс. К. М. и показанията на свидетелката М. И.; писмени – Решение № 891/08.02.2022 г. на Софийски районен съд по гражданско дело № 20211110144571/2021 г., влязло в законна сила на 08.02.2022 г., Изпълнителен лист от СРС № 204 от 11.03.2022 г., доказателства относно имущественото състояние на подсъдимия, справка за съдимост, справка за трудовите договори на подсъдимия, заключение от съдебно-оценителна експертиза, справки от „Изипей“, съдържащи данни за осъществени плащания от страна на К. М. към М. И., представени от подс. разписки (10 бр.) с данни за извършени парични преводи през „Изипей“ и касови бележки за покупки на различни аксесоари за дъщеря си М. Ф..

Показанията на свид. И., дадени в съдебно заседание, следва да бъдат кредитирани, доколкото кореспондират с писмените доказателства. Съдът намира за достоверни и обясненията на подсъдимия М., че е правил преводи към М. И. през „Изипей“, както и е давал средства на ръка, без разписка насреща, доколкото същите се потвърждават от свидетелката и съответстват на приложените справки, разписки и касови бележки.

За установяване размера на задълженията, дължими във връзка с издръжката на М. Ф., съдът кредитира заключението на съдебно-оценителна експертиза.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

От обективна страна подс. К. Ф. М. е осъществил престъпния състав по чл.183, ал.1 от НК, защото за времето от 01.03.2022 г. до 31.10.2022 г. вкл. , след като е бил осъден с Решение № 891/08.02.2022 г. на Софийски районен съд по гражданско дело № 20211110144571/2021 г., влязло в законна сила на 08.02.2022 г., да издържа свой низходящ – дъщеря си М. К. Ф., чрез нейната майка и законен представител М. В. И., като заплаща месечна издръжка в размер на 230 /двеста и тридесет/ лева, той съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно - една непълна месечна вноска в размер на 102,41 лв. за периода от 01.03.2022 г. до 31.03.2022 г и седем месечни вноски в размер на 230 лв. всяка, за периода от 01.04.2022 г. 31.10.2022 г., общо в размер на 1610 (хиляда шестстотин и десет) лева, като общо дължимата сума за издръжка на М. Ф. възлиза в размер на 1712,41 лв. /хиляда седемстотин и дванадесет лева и четиридесет и една стотинки/.

От субективна страна подсъдимият е действал виновно, с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Наличието му се извежда по недвусмислен начин от една страна от обстоятелството, че е знаел, че след влизане в сила на цитираното по-горе съдебно решение е осъден по надлежния ред за заплаща издръжка в съответния размер на дъщеря си, и от друга - предвид факта, че не го е направил в рамките на инкриминирания период.

В съдебно заседание прокурорът от СРП смята, че обвинението е доказано както от обективна, така и от субективна страна. Предвид факта, К. М. е изплатил всички дължими суми до постановяване на присъдата, прокурорът намира, че следва да се приложи чл. 183, ал. 3 от НК и подсъдимият да бъде признат за виновен, като не му се налага наказание.

Подсъдимият М. е кратък в пледоарията си: „Платил съм си всичко (потвърдено от свид.И.).

Искам да си виждам детето“. При последната си дума не изразява никакви правни очаквания от съда.

При постановяване на присъдата съдът съобрази добрите характеристични данни на подсъдимия – не е осъждан, работи. В допълнение към това – същият проявява интерес и загриженост към дъщеря си, което се установява от обясненията му пред съда, че желае да вижда 2 детето си, от показанията на свидетелката И., че с подсъдимия се виждат около три-четири пъти в месеца, защото „идва да вижда детето“, че същият, когато идва „всеки път носи торба с храна и лакомства“ и „оставя по малки суми пари на ръка – по 50, по 100 лв .“, както и от представените писмени доказателства за направени определени парични преводи към М. И..

Съдът намира, че приложение следва да намери разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК, тъй като са налице двете кумулативни предпоставки – деецът е изплатил всички задължения преди постановяване на присъдата и не са настъпили вредни последици за пострадалата. Деецът не е бил освнобождаван до момента от налагане на наказание за друго такова престъпление.

По разноските:

При този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, съдът намери, че разноските следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия, като същият следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски, както следва: в полза и по сметка на СДВР за направена съдебно-оценителна експертиза в размер на 117 /сто и седемнадесет/ лева, както и сумата от 5 лева по сметката на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист по вземането на СДВР.

Воден от гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 590 гр. ***, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА и прокурора Г. Д. И. като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110201531 по описа за 2024 година

....въз основа на закона - чл.303, ал.2, от НПК и доказателствата по делото ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия К. Ф. М. с ЕГН **********, род. на 26. 12. 1982 г в гр.***, с българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, работи в строителството, с постоянен адрес: гр.***, жк ***, бл.*** вх.***, ет.***, ап.*** и настоящ адрес ***, *** бл.***, ет.***, ап.*** , за ВИНОВЕН в това, че: след като е бил осъден с Решение № 891/08.02.2022 г. на СРС ГО , 80 ри състав по гр.д. № 20211110144571/2021г. влязло в законна сила на 08.02.2022г да издържа свой низходящ - дъщеря си М. К. Ф., род.на 26.07.2019 г., чрез нейната майка и законен представител М. В. И. , като заплаща месечна издръжка в размер на 230,00 лева , съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски за периода от 01.03.2022г. до 31.10.2022г. , като общо дължимата сума за издръжка възлиза в размер на 1 712, 41 /хиляда седемстотин дванадесет лева и четиридесет и една стотинки/ лева, с което е осъществил престъпния състав по чл. 183, ал.1 от НК, като на основание чл.183, ал.3 от НК, НЕ МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ, тъй като до приключване на съдебното следствие е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия.

1

ОСЪЖДА на основаниеи чл.189, ал.3 от НПК признатото за виновно лице К. Ф. М. с ЕГН ********** да заплати направените по делото разноски както следва: на СДВР за съдебно оценителна експертиза в размер на 117 лева (сто и седемнадесет лева), както и 5 лева в полза на СРС, за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана/протестирана в 15-дневен срок от днес пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2