Решение № 202 от 24.04.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Кърджали, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело № 20255140101282 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Предявен е иск от Г. О. А. и И. А. за делба на съсобственост по чл. 34 ЗС на следния недвижим имот, а именно: НУПИ, находящ се в урбанизираната територия на *******, целият с площ 327 кв. м., при граници: север – ПИ на Ш. М.; запад – ПИ на Ш. М., юг – *******, изток – ПИ на А. О., ведно с 4/6 идеални части от построените върху него Масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ 65 кв. м. и Масивна стопанска сграда със застроена площ 15 кв. м, с искане за допускането му до делба при следните квоти: 4/6 идеални части за съделителя Г. О. А. и нейния съпруг И. А. в режим на СИО, 1/6 идеална част за съделителя Г. О. А. по наследство и 1/6 идеална част за съделителя О. О. Х. по наследство, като ищецът твърди, че правото на собственост върху горепосочените недвижими имоти е възникнало на основание наследствено правоприемство и правна сделка - продажба. Твърди, че страните не могат да постигнат доброволна делба на съсобствения си имот.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника О. О. Х., в който счита иска за допустим, но оспорва същия по основание. Намира, че обстоятелствата относно кръга на лицата между които да се допусне делбата не са безспорни, като сочи, че разпоредителната сделка, с която майката на ответника се е разпоредила в полза на сестра му е станала без знанието и против волята на ответника.

1

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, като производството е в първата фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот *********** по описа на нотариус *******, с рег. № ***** на НК и с район на действие РС******* и с дв. вх. рег. № ********** по описа на Служба по вписванията – ******** Г. Ф. Х. и О. Х. Х. са признати за собственици на основание давностно владение на следния недвижим имот: ПИ, находящ се в урбанизираната територия на *******, целият с площ 327 кв. м., при граници: север – ПИ на Ш. М.; запад – ПИ на Ш. М., юг – *******, изток – ПИ на А. О., ведно с построените върху него Масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ 65 кв. м. и Паянтова стопанска сграда със застроена площ 15 кв. м., без да е посочен дела на всеки един от тях поотделно, тъй като са придобили собствеността в режим на СИО, след като са сключили граждански брак, видно от изготвената по делото справка НБД „Население“.

Съгласно нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост на недвижим имот № ********* по описа на нотариус *******, с рег. № ***** на НК и с район на действие РС-******** и с дв. вх. рег. № *********** по описа на Служба по вписванията – ****** по отношение на стопанската сграда думата „Паянтова“ е заменена с думата „Масивна“.

Видно от нотариален акт за продажба на недвижими имоти № ******* по описа на нотариус ********, с рег. № **** на НК и с район на действие РС******* и с дв. вх. рег. № ********** по описа на Служба по вписванията – *******, Г. Ф. Х. продава на дъщеря си Г. О. А. 4/6 ид. ч. от процесния недвижим имот, с построените в нея сгради.

От приложената по делото служебна справка относно семейното положение на приобретателя Г. О. А. се установява, че към момента на осъществяване на придобивната сделка, обективирана в посочения нотариален акт, същата е била в граждански брак с И. А., който е сключен на ******* и няма данни да е бил прекратен, поради което придобиването от съделителя Г. О. А. на отразените в него 4/6 ид. ч. от делбения имот, е станало при условията на съпружеска имуществена общност.

В заключение, при зачитане на ефекта на прехвърлителната сделка преди завеждането на делбата, следва да се допусне тя между Г. О. А., И. А. и О. О. Х., при следните квоти: 5/6 ид. част за Г. О. А., от които 2/6 в режим на СИО със съпруга й И. А. и 1/6 за О. О. Х..

Водим от горното и на основание чл. 34 от ЗС и чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът

2

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба МЕЖДУ Г. О. А., ЕГН **********, И. А., роден на ******* в ********, *** гражданин с идент. № ********* в ********** и О. О. Х., ЕГН **********, на следния недвижим имот:

НУПИ, находящ се в урбанизираната територия на *******, целият с площ 327 кв. м., при граници: север – НУПИ на Ш. М.; запад – НУПИ на Ш.

М., юг – *******, изток – НУПИ на А. О., ведно с построените върху него Масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ 65 кв. м. и Масивна стопанска сграда със застроена площ 15 кв. м, ПРИ КВОТИ: за Г. О. А. – 3/6 ид. части; за Г. О. А. в режим на СИО с И. А. – 2/6 ид. части и за О. О. Х. – 1/6 ид. част.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Кърджали в двуседмичен срок връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 3