Протокол № 12447 от 29.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12447 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: .......... при участието на секретаря ...........

Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело № 20221110109510 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Г. С. е редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат М. Е..

ОТВЕТНИКЪТ ............ е редовно уведомен, представлява се от адвокат В. Ч..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. А. е редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпили, преди предходното съдебно заседание, което беше отложено, молби и писма по реда на постъпването им:

Писмо от ".............. от 09.05.2022 г., в което уведомяват съда, че тъй като не присъства ЕГН и телефон не могат да предоставят информация.

1

Впоследствие бяха предоставени и молбата отново беше връчена по реда на чл. 192 от ГПК.

Молба от 09.06.2022 г. от ответника, ведно с която са представени доказателства за уважителната причина за отсъствието на процесуалния представител, както и пълномощно от ............, с което упълномощава ............ да сключва и прекратява трудови договори между ответното дружество и работници и служители, както и да упражнява правата на ответното дружество по трудовите договори и да изпълнява задълженията по същите, вкл. но не само да плаща трудови възнаграждения, обезщетения и други.

Молба от 10.06.2022 г. от ищеца, чрез процесуалния представител, в която изразява становище по отношение на представеното пълномощно, като оспорва същото като недопустимо и представено несвоевременно, както и оспорва достоверността на датата на представяне на пълномощното.

СТРАНИТЕ (поотделно): Поддържаме молбите си.

Във връзка с търсене на документи, постъпили по делото, но не приложени по същото СЪДЪТ ОБЯВИ 10 минути почивка, която започва в 14.15 ч.

СЪДЪТ ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 14.22 ч., тъй като деловодителят на състава донесе отпечатани сканираните документи, постъпили от страна на "...............

СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза.

Г. Х. А. - на 52 год., български гражданин, неосъждан, без дела и без родство със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

Като документ по Закона за счетоводството това не е документ, който е включен като първичен или вторичен документ. Сумите не отговарят като вид и време. При изчисленията съм ги разнесъл с покриване на задълженията 2 спрямо тези получени суми. Не съм изчислил лихвата съответно със сума, която е останала дължима за процесния период.

Отговор на въпроси на ответната страна:

Сумата 1308 лева, която не е включена, би променило размера на дължимата сума като след м. 07.2020 г. до м.09.2020 г. задълженията биха били покрити и съответно за тях не би следвало да има лихва, която съм начислил. 1952,34 лева - това е брутното трудово възнаграждение и е платено спрямо представените документи.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на вещото лице представените от ".............. документи с въпрос дали отговарят като документи и дали удостоверяват получени преводи по смисъла на Закона за счетоводството.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: виждам, че има подпис на лицето и смятам, че е получена сумата от лицето.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице, да се приемe заключението.

Тъй като няма други въпроси към вещото лице СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният и определеният депозити.

ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите от по 200 лева.

С протоколно определение беше допуснат един свидетел при режим на довеждане.

Адвокат Ч.: Отказваме се от свидетеля, тъй като всички служители се намират в чужбина или в отдалечени места в .......... и не можем да го доведем и правя отказ от него.

С оглед заявения отказ съдът счита, че следва допуснатия свидетел да бъде заличен като доказателство по делото.

С оглед горното

3

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА като доказателство по делото поискания свидетел от ответника при режим на довеждане.

Адвокат Е.: Оспорването на пълномощното е по същество.

Тъй като ищцовата страна заяви, че оспорването на представеното пълномощно ще бъде по същество, а не по реда на чл. 193 от ГПК, производство на следва да бъде откривано.

Адвокат Ч.: В случай, че съда би могъл служебно да приспадне посочената от ".............. сума в размер на 1308 лева от дължимата съгласно експертизата считам, че не е необходимо да бъде назначена допълнителна съдебносчетоводна експертиза и нямам други доказателствени искания. Ако съда счете моля да ни бъде допусната допълнителна експертиза.

Съдът счита, че не е налице нужда от назначаване на допълнителна експертиза, доколкото вещото лице даде отговори на поставените въпроси.

Адвокат Е.: Правя изменение на иска и на основание чл. 214 от ГПК моля да допуснете изменение на сумата 14935,76 лева, като неизплатено нетно трудово възнаграждение за процесния период, ведно с дължимата законна лихва от завеждането на исковата молба до окончателното изплащане.

Съдът счита, че искането за изменение на размера на иска е направено своевременно и следва да бъде допуснато.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на иска досежно неговия размер, като същия да се счита заведен за сумата 14935,76 лева.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адвокат Е.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан и да уважите разноските, за които представих списък по чл. 80 от ГПК. Опитите да се докаже, че са получени пари с паричните преводи считам 4 за неоснователни. Вие ще прецените стойността на тези преводи. Дори да се приеме, че са преведени от упълномощеното от управителя лице във връзка с дейността на дружеството моля, да приемете, че основанието на тези преводи е различно от трудовото възнаграждение, защото в същите не е написано основанието за преводите им. Ние търсим трудово възнаграждение, каквото е дължимо за процесния период и моля да не приемете извода на вещото лице, че задължението на ответното дружество е 3096,88 лева вкл. ако се извади от последната сума 1308 лева считам, че същото е неоснователно, защото сумата, която е издадено в електронното извлечение от 26.09.2018 г. не можи да се даде точен и ясен отговор, че същата се отнася към трудовото възнаграждение, защото вещото лице е отговорило, че същите суми не отговарят както по вид, размер и време в заплащане на сключения между страните трудов договор и допълнително споразумение към тях и моля в този смисъл за съдебния акт.