Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 20157 от 01.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 14642/2026
Вид
Определение № 20157
Подписан
01.06.2026
Състав
БОРЯНА СТЕФАНОВА ШОМОВА СТАВРУ

Цитирани разпоредби

  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20157 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯ. СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯ. СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110114642 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „Алианц лизинг България“ ЕАД срещу „Итал пласт“ ООД и В. И. М., с която са предявени искове с правно основание чл.422 ГПК – за установяване на вземания, предмет на издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 140/2026г. по описа на на РС-Дряново.

След запознаване с приложеното електронно заповедно производство и при извършена преценка за допустимостта на предявените искове, настоящият съдебен състав приема същите за недопустими срещу ответника „Итал пласт“ ООД.

Установителните искове са предявени от заявителя с оглед дадено от съда указание с разпореждане от 22.4.2026 г. за предявяване на иск срещу В. М. с оглед връчване на заповедта по реда на чл. 47 ГПК.

По отношение на другия длъжник указания за иск не са дадени, тъй като заповедта срещу него е влязла в сила.

Видно от приложените съобщения, заповедта е редовно връчена на „Итал пласт“ ООД по реда на чл. 50, ал. 2 и с изтичане на срока за възражение, е влязла в сила. С влизането в сила на заповедта за изпълнение се препятства надлежното упражняване на правото на иск по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, поради липсата на правен интерес от воденето на иск за установяване съществуването на вземането.

Ето защо на основание чл. 130 ГПК делото срещу този длъжник следва да се прекрати.

По отошение на другия длъжник следва да се продължи с процедурата по чл. 131 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 14642/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 72-ри състав, в частта срещу длъжника „Итал пласт“ ООД и ВРЪЩА исковата молба срещу него.

На длъжника В. М. да се изпрати разпореждането по чл. 131 ГПК.

1

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2