Определение № 38246 от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38246 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20261110124947 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба на ФИРМА против ФИРМА с обективно съединени искове по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на 175,88 евро, представляващи изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 0017-1261-26-000121 във връзка с ПТП от 31.03.2026 г., и 5 евро обезщетение за забава, ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска до окончателното плащане.

С разпореждане № 110521/14.09.2026 г. на ищеца е указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внесени по сметката на Софийския районен съд общо 52,77 евро, от които 51,12 евро държавна такса за предявените искове и 1,65 евро за изготвяне на преписи по чл. 102з, ал. 3 ГПК. Дадено е и указание за уточняване на периода на претендираното обезщетение за забава.

Ищецът е изрично предупреден, че неизпълнението на указанието по т. 1 ще доведе до връщане на исковата молба.

Съобщението с указанията е връчено на електронния адрес на ищеца в СЕСВ, чрез който е подадена исковата молба, като получаването му е изрично потвърдено от служител на дружеството на 16.09.2026 г.

Връчването е редовно. Ищецът е застрахователно дружество, спрямо което се прилага специалният ред по чл. 50, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 38, ал. 2 ГПК за връчване на посочения от него електронен адрес. Съобщението е получено именно на използвания от ищеца за сезиране на съда електронен адрес в СЕСВ, а изричното потвърждение от негов служител удостоверява получаването на съдебните указания на 16.09.2026 г.

Едноседмичният срок за изпълнение, изчислен съобразно чл. 60, ал. 4 ГПК, е изтекъл на 23.09.2026 г., присъствен ден. В този срок, както и до постановяване на настоящото определение, указанието за заплащане на държавната такса не е изпълнено и не е представено доказателство за внасянето й.

Следователно нередовността по чл. 128, т. 2 ГПК не е отстранена въпреки редовно съобщените указания и предупреждението за последиците от неизпълнението им. Това е самостоятелно основание по чл. 129, ал. 3 ГПК за връщане на исковата молба изцяло и прекратяване на образуваното по нея производство.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на ФИРМА против ФИРМА, по която е образувано гр. д. № 24947/2026 г. по описа на Софийския районен съд, 33 състав, заедно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 24947/2026 г. по описа на Софийския районен съд, 33 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от частната жалба за връчване на ответника не се представя.

Препис от определението да се връчи на ищеца по реда на чл. 50, ал. 5 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2