Решение № 249 от 14.07.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. София , 13.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Веселин Пенгезов

Десислав Любомиров

Атанаска Китипова в присъствието на прокурора Бойка Асенова Димитрова-Велчева (АПСофия) като разгледа докладваното от Десислав Любомиров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600629 по описа за 2021 година Производството е по чл.327 и сл. от НПК.

Постъпила е въззивна жалба а.К.- САК, упълномощен защитник на подс.К. К. И., срещу присъда от 15.04.2021г. постановена по НОХД № 1294/2020г. по описа на СГС. С присъдата подс. И. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, пр.4 и пр.5, алт. 1 вр.чл.26, ал.1, НК, затова, че за времето от 13:30 ч. до 15:00 ч. на 02.08.2019 г. в гр.***, ж.к.***, бл.***, вх.*, ет.**, ап.*** при условията на продължавано престъпление- с две деяния, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите разпространил на К. И. К. и на Е. В. В. и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, като продал на К. И. К. един брой бяло найлоново пликче, съдържащо коноп с нето тегло 0,44 грама, със съдържание на активно действащия компонент /тетрахидроканабинол/ 15 %, на стойност от 2,64/два лева и шейсет и четири стотинки/ лева и на Е. В. В., един брой прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо метамфетамин с нето тегло 0,57 грама, със съдържание на активно действащия компонент /метамфетамин/ 76,4 %, на стойност от 14,25/четиринадесет лева и двадесет и пет стотинки/ лева или всичко на обща стойност от 16,89 /шестнайсет лева и осемдесет и девет стотинки/ лева и без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества 1 седем броя самозалепващи се полиетиленови пликчета, съдържащи(кокаин с общо нето тегло от 2,70 грама и на обща стойност от 615,60 /шестстотин и петнадесет лева и шейсет стотинки/ лева, както следва- с нето тегло 0,38 грама, със съдържание на активно действащия компонент /кокаин/ 64 %, на стойност от 83,60/осемдесет и три лева и шейсет стотинки/ лева; с нето тегло 0,40 грама, със съдържание на активно действащия компонент /кокаин/ 67%, на стойност от 88,00 /осемдесет и осем лева/ лева; с нето тегло 0,41 грама, със съдържание на активно действащия компонент /кокаин/ 74 %, на стойност от 90,20/деветдесет лева и двадесет стотинки/ лева; с нето тегло 0,38 грама, със съдържание на активно действащия компонент /кокаин/ 67 %, на стойност от 83,60/осемдесет и три лева и шейсет стотинки/ лева; с нето тегло 0,39 грама, със съдържание на активно действащия компонент /кокаин/ 74 %, на стойност от 85,80 /осемдесет и пет лева и осемдесет стотинки/ лева; с нето тегло 0,36 грама, със съдържание на активно действащия компонент /кокаин/ 76 %, на стойност от 100,80 /сто лева и осемдесет стотинки/ лева; и с нето тегло 0,38 грама, със съдържание на активно действащия компонент /кокаин/ 72%, на стойност от 83,60/осемдесет и три лева и шейсет стотинки/лева, един брой полиетиленово пликче, съдържащо метамфетамин с нето тегло 1,90 грама, със съдържание на активно действащия компонент /метамфетамин/ 76,4 %, на стойност от 47,50/четиридесет и седем лева петдесет стотинки/ лева, един брой полиетиленов плик, съдържащ коноп с нето тегло 4,91 грама, със съдържание на активно действащия компонент /тетрахидроканабинол/ 11 %, на стойност от 29,46/двадесет и девет лева и четиридесет и шест стотинки/ лева, и един брой угарка от цигарасъдържаща коноп с нето тегло 0,23 грама, със съдържание на активно действащия компонент /тетрахидроканабинол/ 14 %, на стойност от 1,38/един лев и тридесет и осем стотинки/ лева, всичко на обща стойност от 693.94/шестстотин деветдесет и три лева и деветдесет и четири стотинки, като кокаинът, метамфетаминът и конопът подлежат на контрол съгласно единната Конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 год., допълненията към нея, ратифицирани от Република България и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - Приложение 1 към чл.З, ал.2 от ЗКНВП, и са включени в Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, в сила от 10.11.2011 г., издадена въз основа на чл.З, ал.2 от ЗКНВ. На основание чл. чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4 и пр.5 вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.54 от НК на подсъдимия е наложено наказавние „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на 7 000 /СЕДЕМ ХИЛЯДИ/ лева, като съдът го е ОПРАВДАЛ по обвинението да е извършил две самостоятелни престъпления по смисъла на чл.23, ал.1 от НК

В жалбата се твърди, че в съдебно заседание проведено на 15 март 2021г., председателят на съдебният състав е изразил явно негативно отношение към подсъдимото лице и в никакъв случай не може да се счита за непредубеден. Председателят, като лице, което трябвало да е непредубедено, не само изразил съмнения в това, че подсъдимият има здравословни 2 проблеми, изтъкнати от защитата, но и изказал съмнения в истинността на теста, който същият би предоставил като оправдателна причина за отсъствието си. Председателят изрично изтъкнал пред защитата, че ще извърши проверка на теста, което според защитника доказвало факта, че не е непредубедено лице, а напротив, не само считал, че подсъдимият е лице, което би станало причина за отлагане на делото, но и считал, че същият би излъгал относно здравословното си състояние и нещо повече- би представил на съда фалшив тест.

Това поведение показвало в огромна степен предубедеността на председателят на съда, относно подсъдимият и го дискредитирало като лице, което може да вземе честно и непредубедено решение по делото.

Нещо повече, в същото съдебно заседание, съдът изменил мярката за неотклонение на подсъдимия в задържане под стража, въпреки фактът, че била посочена причина за отсъствието на подсъдимия.

Твърди се, че анализа на фактическата обстановка бил самоволен и без доказателства, както и приетият от съда извод, че подс.И. е живеел в жилището, в което е бил задържан. Видно било от неговите обяснения по делото, че е обитавал съвместно с интимната си приятелка жилище, находящо се на адрес: ул. „Българска морава“ 147. Твърди се също, че изводите на съда относно поведението на подсъдимия са необосновани. Поддържа се твърдението обективирано и пред първоинстанционният съд, че протоколът за претърсване и изземване е незаконосъобразен и не следва да се приема за годно доказателстно, както и веществените доказателства-наркотични вещества, описани в него.

Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия.

В съдебно заседание защитникът на подс. И. поддържа жалбата. Моли първоинстанционната присъда да бъде отменена и да се постанови нова с която да се оправдае подсъдимия. Счита, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, тъй като липсва обективен анализ на събраните доказателствата по делото, а изводите на съда са изградени на противоречиви аргументи и превратно тълкуване.

Прокурорът счита въззивната жалба за неоснователна. Твърди, че не са налице твърдените от защитата основания за отмяна на присъдата на СГС и не са налице никакви основания да бъде оправдан подсъдимия И..

Първоинстанционният акт бил изключително подробен и аналитичен, при направен подробен анализ на установената фактическа обстановка, като правилно първоинстанционния съд изтъкнал, че изготвения протокол за претърсване и изземване представлява годно писмено доказателствено средство, като подробно и компетентно са обсъдени всички възражения на защитата, направени пред първоинстанционния съд, които оспорват годността на този протокол.

Подс.И. моли съда да разгледа фактите и издаде оправдателна присъда с оглед на 3 многото неуточнени обстоятелства и разминавания в показанията на свидетелите.

Въззивният съдебен състав като прецени доводите на страните, материалите по делото и съдопроизводствените действия на първоинстанционния съд, след като провери служебно изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Въз основа на събраните в хода на производството доказателства се установява от фактическа страна, че подс.К. К. И. е роден на ********г. в гр.София, българин, българско гражданство, със средно образование, осъждан, неженен. През 2019г. подсъдимия живеел при баба си св.А. М. (починала в хода на съдебното следствие пред първата инстанция), в ж.к.“***“, бл.***, вх.*, св.етаж **, ап.****. Подсъдимия обитавал дневната. На 02.08.2019 г. около 13:00 ч. св.Е. В. исв.К. К. се видели в района на метростанция К. В.. В. помолила К. да й намери от някъде наркотични вещества- трева (марихуана) и кристали (метамфетамин), които тя употребявала. Св.К. се сетил за подс.К. И., когото познавал от около 5-6 години и знаел, че се занимава с разпространение на НВ.

Обадил се от мобилния си телефон на подс.И., като двамата се разбрали свидетелите да отидат до дома на последния и да си вземат от него НВ. Двамата свидетели отишли на горния адрес, подс.И. им отворил входната врата през домофона и те се качили до 10-я етаж.

Подсъдимия ги поканил да влязат вътре в хола на апартамента. Баба му по това време била в своята стая. Свидетелите К. и В. поискали от подсъдимия да им продаде „кристали” и „трева” за по 10 лв., като пред тях той извадил от една малка метална кутия за бисквити от двата вида НВ и на „око” им сложил в две малки прозрачни, полиетиленови пликчета. марихуана и „кристали” (метамфетамин). С.К. взел марихуаната, а св.В.- кристалите като първия платил на подс.И. общо 20 лв. Подсъдимият предложил на свидетелите да пробват заедно марихуаната, за да се уверят в качеството й, при което свил една цигара с част от марихуана, която им бил продал и която била в насипно състояние, като двамата със св.К. изпушили цигарата на балкона на апартамента, а угарката оставили в пепелник, намиращ се върху маса в хола.

В дома на подс.И. двамата свидетели станали около половин час, след което си тръгнали със закупените от тях НВ- марихуаната била у св.К. в левия джоб на късите панталони, с които бил обут, а кристалите- у св.В. в страничен джоб на раницата, която носела.

На излизане от входа на блока около 13:30 ч. двамата били спрени за полицейска проверка от свидетелите Ц. Д., А. С. и Д. И.- и тримата на длъжност „оперативен работник в 05 КГ, сектор ПКП при 03 РУ- СДВР”. Полицейските служители се легитимирали и установили самоличността на двамата свидетели, като ги запитали дали имат у тя забранени вещества и предмети. И В. и К. заявили, че имат у себе си НВ, като обяснили на полицейските служители, че са ги закупили от лице с малко име К. и посочили къде живее той. Св.Д., И. и С. уведомили св.Б. В., който тръгнал към своите колеги, а на място бил изпратен и автопатрул при 03 РУ- СДВР, да задържат и отведат в районното управление двамата свидетели. В районното управление свидетелите заявили, че имат НВ, които предали с 4 протоколи за доброволно предаване. Били съставени заповеди за задържане на двамата за срок от 24 ч. по ЗМВР.

Св.Б. В. заедно със св.Д., И. и С. се качили до апартамента, където живеел подс И.. Входната врата на апартамента била отворена от бабата на подсъдимия, като зад нея полицейските служители видели подс.К. И.. Щом полицейските служители се представили подсъдимият побягнал към хола в дъното на коридора. Било му наредено да спре и да представи документ за самоличност, но подъдимия не се подчинил, взел нещо от пода и си го сложил в устата.

Започнал да оказва яростна съпротива- счупил стъклото на холната врата опитвайки се да мине през него, при което наранил ръката си в областта на китката и се опитал на стърчащите парчета стъкло да нарани и тялото си в областта на врата, но не успял тъй като полицейските служители го възпрели, хващайки го през гърдите и ръцете. Подс.И. ги изтласкал назад към счупеното стъкло, продължавайки да буйства, опитвайки се да тръгне към един от прозорците на балкона на апартамента, но полицаите успели да го задържат и да му сложат белезници. Подсъдимия се успокоил и изплюл найлоновата сгъвка, която бил лапнал преди това. От ръката му течала кръв, полицейските служители му оказали спешно помощ, превързвайки раната, и повикали екип на Спешна помощ, който след пристигането си на място откарал подс.И. в МВР болница. Там му била оказана професионална медицинска помощслед което бил задържан със заповед по ЗМВР за срок от 24 ч. на територията на 03 РУ- СДВР.