Определение № 26246 от 20.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26246 гр. С., 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110106892 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление- С., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М. № 3, срещу „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д.Б.“ №51, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 505,64 EUR с ДДС (988,94 лв.), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 16.03.2021 г. на „“АМ „Тракия“, км. 8+000, Вход“, с участник и виновен водач на л.а. „БМВ Х5”, с рег.№ РВ***СМ, застрахован при ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 16.03.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени: пълномощно, Протокол за ПТП №***/16.03.2021г., справка.

Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и да бъде изискана от СДВР-С., отдел „Пътна полиция“ административно-наказателна преписка, образувана във връзка с издаден Протокол за ПТП №***/16.03.2021г.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора са представени застрахователна полица № BG/06/****/15.09.2020г., ведно с приложение, пълномощно.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и допустимост, съдът констатира, че същата е нередовна, предвид което следва да бъде дадена възможност на ищeцa в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да ангажира доказателства за подадена до ответника извънсъдебна писмена застрахователна претенция по чл. 380 КЗ, за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди. На ищеца следва да бъде указано, че в случай, че не ангажира посочените 1 доказателства и не отстрани посочената нередовност, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, като относими към предмета на спора. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата съдебноавтотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и да бъде изискана административно-наказателна преписка.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2026г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление- С., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М. № 3, срещу „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д.Б.“ №51, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 505,64 EUR с ДДС (988,94 лв.), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 16.03.2021 г. на „“АМ „Тракия“, км. 8+000, Вход“, с участник и виновен водач на л.а. „БМВ Х5”, с рег.№ РВ***СМ, застрахован при ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 16.03.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че на 16.03.2021 г. е настъпило ПТП на път АМ „Тракия“, км. 8+000, Вход, по вина на водача на л.а. „БМВ Х5”, с рег.№ РВ***СМ, който нанесъл материални щети, като увредил 10 метра единична ограничителна система за пътища /СПО/, собственост на ищеца, като за събитието бил съставен Протокол за ПТП №***/16.03.2021г. Излага съображения, че към датата на настъпване на ПТП, л.а. „БМВ Х5”, с рег.№ РВ***СМ, бил със застраховка ГО, сключена с ответника, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на иска

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв. Оспорва иска, като излага доводи за недопустимост и неоснователност. Оспорва вина за настъпилото ПТП да има водача на застрахования при ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се съображения, че размерът на вредите са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност. Моли съда да отхвъли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от причинени му имуществени вреди от водач на л.а. „БМВ Х5”, с рег.

№ РВ***СМ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл.432, ал.1 КЗ.

3. Права и обстоятелства, които се признават: наличието на сключена застраховка ГО между ответника и собственика на л.а. „БМВ Х5”, с рег.№ РВ***СМ.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи, че е собственик на увредените вещи, техния вид, количество и стойност, причинно-следствена връзка между увреждането и настъпилото на 16.03.2021 г. ПТП, както и вината на застрахования в ответното дружество водач за 2 настъпване на вредите.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства относно вината на водача на МПС.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи доказатеслства за подадена до ответника извънсъдебна писмена застрахователна претенция п о чл. 380 КЗ, за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от сектор „Пътна полиция“ при СДВР-С., заверен препис от административно-наказателната преписка във връзка с ПТП, настъпило на 16.03.2021 г., обективирано в Протокол за ПТП №***/16.03.2021г.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В.К.Д., тел. ****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния електронен адрес: [email protected] .

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след представяне на документ за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3