Определение № 13673 от 12.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13673 гр. София, 12.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110116913 по описа за 2023 година

Производството е образувано по иск, предявен от „Т.Ф.С.“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Ю.А.С., чрез пълномощника му юр. П.П. против И. С. Д., ЕГН **********, с адрес в ****

Твърди се в исковата молба, че на 18.07.2013 г. между „Т.Ф.С.” АД и И. С. Д. е бил сключен Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити, за усвояването на който дружеството е предоставило на клиента платежна карта Transcard Classic, по силата на който на последния е отпуснат револвиращ потребителски кредит в размер до 1 000 лева (хиляда лева). На 16.02.2016 г. е сключен Анекс към Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити, с който максималния размер по договора е бил увеличен до 2 000 лева (две хиляди лева).

Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 1 от сключения рамков договор Клиентът заплаща задълженията си по договора в срок до 15-то число на всеки месец, следващ този през който са усвоени суми по кредита. Ако до 15-то число на даден месец не погаси общата сума на всичките си задължения, посочена в последното месечно извлечение, считано от 16- ти на същия месец, формираното салдо по кредита започва да се олихвява с лихва в 18,5% на годишна основа, съгласно чл. 9, ал. 1 от Рамковия договор. В този случай, за да се счита за редовно обслужван кредита, клиентът дължи в срок до 15-то число на всеки месец да издължава минимална погасителна вноска по кредита, посочена в месечно извлечениее, което се изпраща на клиента на посочен от него електронен адрес. Минималната погасителна вноска представлява сбор от: непогасеното превишение над договорения максимален размер (лимит) на предоставения кредит, дължимите лихви по посочени в последното месечно извлечение; начислените съгласно ценовата листа на издателяя, но неплатени такси и комисионни, посочени в последното месечно извлечение и 3 % от дължимата за конкретния месец главница. Съгласно чл. 9, ал. 3 от Рамковия договор между страните е уговорено правото на ищцовото дружество едностранно да променя общият разход по кредитите, включително лихвения процент по кредите, таксите и комисионните, свързани с кредите, при условия и по начина, общите условия. Считано от 01.01.2023 г. минималната погасителна вноска включва сбор от: непогасеното превишение над договорения максимален размер на предоставения кредит, дължимите лихви по кредита, посочени в последното извлечение; начислените съгласно ценовата листа на издателя, но неплатени такси и комисионни, посочени в последното месечно извлечение и 1 % от дължимата за я месец главница. Съгласно ценовата листа, която е в сила от 01.01.2023 г. лихвеният процент по кредитите е бил увеличен на 18,9 % за клиентите, ползващи платежна карта Transcard Classic.

1

В периода след 18.07.2013 г. И. С. Д. е извършвал операции, чрез изпълнението на които е усвоявал суми в рамките на предоставения кредитен лимит. Към момента на депозиране на исковата молба, въз основа на която е образувано настоящето производство ответникът има непогасено задължение за главница по договора в размер на 1 957,50 лева и на договорни такси за периода от 31.03.2020 г. до 28.02.2023 г. Размерът на договорните такси, които не са погасени за периода от 31.03.2020 г. до 28.02.2023 г. е в 1 087,68 лева.

С горните фактически твърдения ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на обективно кумулативно съединените осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати сумата от 1 957,50 лв. – главница и сумата от 1 087,68 лв. – договорни лихви за периода от 31.03.2020 г. до 28.02.2023 г.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 и на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, съдът констатира противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум. В обстоятелствената част се сочи, че сумата от 1 087,68 лв. представлява договорни такси, докато в петитума е посочено договорни лихва. В тази връзка, ищецът следва да отстрани посоченото противоречие.

На второ място, исковата молба не е придружена с документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса.С исковата молба ищецът е предявил два обективно кумулативно съединени иска. Дължимата държавна такса по главния иск е в размер на 78,30 лв., а по акцесорния иск е в нормативно установения минимален размер от 50 лв.

Следователно цялата дължима държавна такса възлиза на сумата от 128,30 лв. Ето защо следва да се укаже на ищцата да внесе държавна такса в размер на 128,30 лв. по сметка на Софийски районен съд.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Т.Ф.С.“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Ю.А.С., чрез пълномощника му юр. П.П. против И. С. Д., ЕГН **********, с адрес в ****, въз основа на която е образувано гражданско дело № 16913 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез пълномощника му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2