Присъда № 7 от 04.04.2024, Районен съд - Свищов

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 7/04.04.2024 г. по Н. О. Х. Д. № **/2023 г. на С.СКИЯ РАЙОНЕН СЪД

Производството по н. о. х. д. № **/2023 г. на СвРС е образувано по внесен ОА на основание чл. 246 НПК от ТО – С., ВТРП, по ДП № **/2023 г. на РУ на МВР, гр. С., по пр. пр. № **/2023 г. на ВТРП срещу подс. Д.Н.А, ЕГН: **********, роден на 23.05.199 г. в гр.

С., обл. В.Т, живуща в гр. С., ул. „**“ № 99а, с основно образование, неженен, осъждан, за това, че: на 03.04.2023 г. на местен път, обслужващ гр. С., вилната зона, и с. О., в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното СУ, отнето с НП № **/06.01.2023 г. на Началника на РУ на МВР, гр. С., влязло в законна сила на 07.03.2023 г., подс. А. е управлявал МПС, „**“, рег. № **, без да притежава СУ, – престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК. В о. с. з. на 04.04.2024 г. прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение. Служебният защитник на подсъдимия, адв. Б.Г, счита, че наказанието на подс. А. следва да бъде определено при превес на смекчаващите над отегчаващите наказателната му отговорност обстоятелства. Производството е разгледано в отсъствието на подсъдимия на основание чл. 269, ал. 3, т. 1, т. 2, т. 3 НПК.

По фактите:

Подсъдимият Д.Н.А, ЕГН **********, е роден на 23.05.1991 г. в гр. С.. Постоянният му адрес е в гр. С., ул. „**“ № 99А. Той е български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан.

Подсъдимият А. е неправоспособен водач на МПС. Същият бил осъждан на тринадесет пъти за различни престъпления, като шест от осъжданията му са за престъпления по чл. 343в, ал. 2 НК. С НП № **/06.01.2023 г. на Началника на РУ на МВР, гр. С., на подс.

А. е било наложено административно наказание „глоба“ за нарушение по чл. 150 ЗДвП за това, че на 27.12.2022 г. в гр. С. е управлявал МПС, л. а. „**“, рег. № **, без да притежава СУ за МПС; НП е влязло в сила на 07.03.2023 г.

На 03.04.2023 г. подс. Д.Н.А излязъл от дома си в гр. С., ул. „**“ № 99а и потеглил с управлявания от него л. а. „**“, рег. № **, за гр. Л.. Около 17 ч., на около два километра преди с. О., общ. С., бил спрян за проверка от автопатрул на РУ на МВР, гр. С., от св. К.Е.С и св. К.И.К, на които от преди им било известно, че подс. А. е неправоспособен водач.

Органите на реда поискали от водача СУ за МПС, но той не им представил такова, тъй като нямал. При справка С. и К. установили, че подс. А. е неправоспособен водач и че управлява МПС, след като е бил наказан по административен ред за това с НП №**/06.01.2023 г. на Началник на РУ, гр. С., което било влязло в сила на 07.03.2023 г. На подс. А. бил съставен АУАН № **/03.04.2023 г. от К.Е.С, като свидетели по него били К.И.К и С.Ц С.. С Мотивирана резолюция № **/04.04.2023 г. на Началника на РУ на МВР, гр. С., било прекратено административно-наказателното производство по процесния АУАН, след което било образувано настоящето ДП № **/2023 г. на РУ на МВР, гр. С., по пр. пр. № **/2023 г. на ВТРП.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото доказателства и доказателствени средства: показанията на св. К.Е.С, св. С.Ц С., св.

К.И.К, чиито показания са еднопосочни и взаимнодопълващи си; НП № **/06.01.2023 г. на Началник на РУ, гр. С., АУАН № **/03.04.2023 г. от К.Е.С, Мотивирана резолюция № **/04.04.2023 г. на Началника на РУ на МВР, гр. С., справки за нарушител/водач и собственост на МПС, справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално положение; както и показанията на св. О.А.Кв досежно личността на подс. А..

Гласните доказателствени средства се потвърждават от писмените доказателствени средства и взаимно се допълват, водейки до извод, който не поражда съмнение в изводите на съда относно предмета на делото. Тъй като доказателственият материал е непротиворечив, по арг. от противното на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК съдът не дължи да излага подробни съображения защо кредитира всички еднопосочни доказателствените средства.

По правото:

СвРС намира, че с деянието си подс. А. е осъществил от обективна и субективна 1 страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК.

От приложената „Справка за нарушител“ се установява, че подсъдимия няма СУ на МПС, като същият има нарушения от ЗДвП, и то предимно за управление на МПС без съотв.

СУ, за което са били издадени няколко НП, а освен това същият е бил наказван шест пъти по съдебен ред за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, като последното е с Присъда № 27/19.12.2018 г. на СвРС, влязла в законна сила на 04.01.2019 г.

От приложеното заверено копие на НП № **/06.01.2023 г. на Началник на РУ, гр. С., в сила от 07.03.2023 г., се установява, че за управление на МПС, без да притежава съответно СУ, на подсъдимия е било наложено административно наказание „глоба“. НП е връчено лично на подсъдимия на 20.02.2023 г., не е обжалвано и е в сила от 07.03.2023 г. За престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК е достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред за управление на МПС без СУ. В случая деянието, предмет на настоящото дело, е извършено на 03.04.2023 г., т. е. в едногодишния срок от предходното му наказание по административен ред за управление на МПС без съответно СУ.

От субективна страна подс. А. е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл.

Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че не е правоспособно лице, както и обстоятелството, че е наказван по административен ред за управление на МПС без СУ от съответната категория, но въпреки това е управлявал притежаваното от него процесно МПС.

Предвид гореизложеното съдът прие, че подс. Д. А. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК.

По наказанието:

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, съдът се ръководи от изискванията на чл. 36 НК – относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл. 54 и сл. НК – досежно индивидуализацията на същото. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на подс. А., съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му и личността на извършителя.

Съдът отчита, че обществената опасност на деянието е висока с оглед непосредствения обект на засягане – гарантиране на безопасността на транспорта и охрана на здравето и живота на хората, при управление на превозни средства. Подсъдимият А. е личност с висока степен на обществена опасност, предвид обремененото му съдебно минало и многобройните нарушения на правилата за движение, за които е санкциониран по административен и съдебен (наказателен) ред. Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство съдействието на подсъдимия при установяване на деянието, критичното му отношение към същото, като е заявил пред РО, че съжалява за извършеното, и обстоятелството, че същият издържа децата си и доброто му име в неговия квартал. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете: първо, че подсъдимият е осъждан на тринадесет пъти, като шест от тях за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, които явно по никакъв начин не са му повлияли възпиращо, и, второ, многократните му административни нарушения по ЗДвП, а също и това, че, трето, деянието на подсъдимия сочи на системност и престъпна упоритост, предвид честото нарушаване правилата при управление на МПС.

По изложените съображения, съдът прилагайки разпоредбата на чл. 54 НК при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства осъди подс. А. на лишаване от свобода за срок две години и четири месеца, като на основание 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС съдът определи наказанието да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Определеното за изтърпяване наказание в размер на две години и четири месеца лишаване от свобода не само ще даде възможност на подс. А. за пореден път да преосмисли поведението си и ще му отнеме възможността да върши престъпления, но и ще въздейства предупредително върху останалите членове на обществото и ще ги възпре от извършването на подобни деяния.

Кумулативно за деянието по чл. 343в, ал. 2 НК законодателят е предвидил и наказание „глоба“ от петстотин до хиляда и двеста лева. Съдът, след като съобрази представените по делото данни за имущественото положение и имотното състояние на подс. А., а именно че същият е безработен, считам, че трябва да му се наложи наказание „глоба“ в размер на 1 000 2 лв, което, също както и наказанието „лишаване от свобода“, трябва да бъде определено към максимума съгласно превеса на отегчаващите над смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства.

Мотивиран с оглед на гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ____________________

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№7 гр. С., 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.И.И при участието на секретаря П.И.Б и прокурора В. Ал. И. и К. Т. като разгледа докладваното от С.И.И Наказателно дело от общ характер № 20234150200134 по описа за 2023 година въз основа на закона и събраните по делото доказателства

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият Д. Н. А., ЕГН: **********, роден на 23.05.199 г. в гр. С., обл. В.Т, живуща в гр. С., ул. „**“ № 99а, с основно образование, неженен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 03.04.2023 г. на местен път, обслужващ гр. С., вилната зона, и с. Ореш, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното СУ, отнето с НП № **/06.01.2023 г. на Началника на РУ на МВР, гр. С., влязло в законна сила на 07.03.2023 г., е управлявал МПС, „**, рег. № **, без да притежава СУ, – престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, поради което и на основание чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 54 НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, и „ГЛОБА“ в размер на 1 000 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.

ОБЯВЯВА мотивите към присъдата си в о. с. з.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. В.Т, считано от днес.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

1