Определение № 321 от 29.01.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20251800501134 по описа за 2025 година

Подадена е въззивна жалба от Я. Н. срещу Решение № 191 от 10.08.2025 г., постановено по гр. д. № 812/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.

Съдът констатира, че въззивата жалба е неподписана, което поставя под съмнение волята на жалбоподателката и налага даване на указания за нейното изясняване.

Освен това, в един от отговорите на въззивната жалба се съдържа и искане за присъждане разноски в първоинстанционното производство, което представлява молба за допълване на решението в частта за разноските по чл.

248, ал. 1 от ГПК. Компетентен да прецени редовността и допустимостта на молбата, както и – евентуално – да я разгледа, е Сливнишкият районен съд, който е постановил решението, чието допълване се иска.

Във връзка с горното, следва да се има предвид, че препис от обжалваното решение е бил връчен на С. П. чрез съсед, какъвто процесуален способ не е предвиден в действащия Граждански процесуален кодекс. Поради това срокът за обжалване на решението от страна на това лице не е започнал да тече, а това има значение и за преценката, дали молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в срок.

На последно място, не е внесен пълният размер на дължимата държавна такса за въззивно обжалване, с оглед обжалваемия интерес.

Всичко това налага, производството да бъде прекратено, а делото 1 върнато на Сливнишкия районен съд за предприемане на съответни действия по надлежно връчване на препис от постановеното решение на С. П., отстраняване на нередовностите на въззивната жалба и разглеждане на молбата за допълване на решението в частта за разноските, съдържаща се в отговора на С. П..

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1134/2025 г. по описа на Софийския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Сливница за предприемане на действия по надлежно връчване на препис от постановеното решение на С. П., отстраняване на нередовностите на въззивната жалба и разглеждане на молбата за допълване на решението в частта за разноските – в съответствие с мотивната част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20251800501134 по описа за 2025 година

Подадена е въззивна жалба от Я. Н. срещу Решение № 191 от 10.08.2025 г., постановено по гр. д. № 812/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.

Съдът констатира, че въззивата жалба е неподписана, което поставя под съмнение волята на жалбоподателката и налага даване на указания за нейното изясняване.

Освен това, в един от отговорите на въззивната жалба се съдържа и искане за присъждане разноски в първоинстанционното производство, което представлява молба за допълване на решението в частта за разноските по чл.

248, ал. 1 от ГПК. Компетентен да прецени редовността и допустимостта на молбата, както и – евентуално – да я разгледа, е Сливнишкият районен съд, който е постановил решението, чието допълване се иска.

Във връзка с горното, следва да се има предвид, че препис от обжалваното решение е бил връчен на С. П. чрез съсед, какъвто процесуален способ не е предвиден в действащия Граждански процесуален кодекс. Поради това срокът за обжалване на решението от страна на това лице не е започнал да тече, а това има значение и за преценката, дали молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в срок.

На последно място, не е внесен пълният размер на дължимата държавна такса за въззивно обжалване, с оглед обжалваемия интерес.

Всичко това налага, производството да бъде прекратено, а делото 1 върнато на Сливнишкия районен съд за предприемане на съответни действия по надлежно връчване на препис от постановеното решение на С. П., отстраняване на нередовностите на въззивната жалба и разглеждане на молбата за допълване на решението в частта за разноските, съдържаща се в отговора на С. П..

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1134/2025 г. по описа на Софийския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Сливница за предприемане на действия по надлежно връчване на препис от постановеното решение на С. П., отстраняване на нередовностите на въззивната жалба и разглеждане на молбата за допълване на решението в частта за разноските – в съответствие с мотивната част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2