Решение № 405 от 13.10.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. Стара Загора, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Александра Н. Танева като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20255530201356 по описа за 2025 година

Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К № *** на ОД на МВР гр.Стара Загора.

Жалбоподателят И. Б. Б. от град С. твърди, че ЕФ е незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен. Представя писмена защита. Оспорва да е извършил твърдяното в ЕФ нарушение. Претендира за направените по делото разноски за адвокат в размер на 500 лева.

Въззиваемият е редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. В постъпилото писмено становище оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш като законосъобразен. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли в случай на уважаване на жалбата за присъждане на разноски в минимален размер. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Жалбата е основателна.

На жалбоподателя И. Б. Б. е съставен процесния електронен фиш за административно нарушение и му е наложено административно наказание глоба, за това, че на *** година в 17.42 часа в град С.З, по път ***, на разклона за фирма "***", управлявал в посока към гр.

Х., при ограничение на скоростта от 50 км/час въведено с пътен знак В-26, лек автомобил "***" с регистрационен №***, като се движи със скорост 97 км/ч. Скоростта е измерена, 1 фиксирана и заснета с час и дата от автоматизирана преносима система за контрол на скоростта АТСС (ARH CAM S1) за видеоконтрол. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от Закона за движението по пътищата. С ЕФ е прието, че деянието е извършено в условията на повторност предвид наличен ЕФ серия К, № ***, влязъл в сила на 03.11.2021 година, поради което и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 във връзка с ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1200 лева.

При съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен.

Жалбоподателят е собственик на процесния автомобил.

Електронният фиш е съобразен с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.

В разглеждания случай обвинението е, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил със скорост над допустимото ограничение въведено с пътен знак, като превишението е 47 км.ч. след приспадане на толеранса от минус 3 км.ч., при установена 100 км.ч. В тази насока е представената снимка от системата за видеоконтрол за регистрирани нарушения на максимално разрешена скорост от *** година и протокол за място за контрол за датата *** г. По делото от така събраните писмени доказателства не се доказа по несъмнен и категоричен начин, че установената скорост от 97 км.ч. /след отчетен толеранс/ е тази на водача жалбоподател.

Съгласно чл.165 ал.2 т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, като според пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Спазването на законовите изисквания при които е установено нарушението, при заснемане на конкретното нарушение не се установява от представените снимков материал и протокол за използване на процесното АТСС. Вярно е, че в протокола за използване процесното АТСС не са посочени номерата на първото и последното статично изображение/видеозапис, но изрично са посочени мястото на използването му, както и началния и крайния час на работа с него, но тези данни, съпоставени с данните от снимковия материал, не потвърждават установяването на конкретното нарушение именно с това АТСС посочено изрично и в ЕФ.

2

Видно от приложения по делото снимков материал, от същия не се установява измерената скорост от автоматизирано техническо средство /АТСС/ твърдяна в процесния ЕФ. В снимковия материал липсва посочена измерена скорост на процесното МПС, посочено е само ограничението от 50 км.ч. и скорост 100 км.ч. На снимката се виждат заснети три автомобила, което прави невъзможно да се прецени за кой от тях е измерената скорост, дори и такава да е посочена на снимковия материал. Следователно, освен, че липсва посочена в снимковия материал засечена от АТСС скорост на движение на процесното МПС, то на снимката има още два автомобила, които се движат преди процесния. В този смисъл по делото няма несъмнени доказателства, от които да се приеме, че отчетената скорост е на автомобила на жалбоподателя. Всичко това води до недоказаност на деянието и е основание за отмяна на обжалвания ЕФ като незаконосъобразен.

По тези съображения, съдът намира за недоказано по несъмнен и безспорен начин описаното в ЕФ нарушение и извършването му от жалбоподателя.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се заплати сума в размер на 200 лева разноски за адвокат. Делото е с много ниска фактическа и правна сложности е проведено заседание без присъствие на процесуални представители, ето защо възражението за прекомерност е основателно.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** на ОД на МВР - Стара Загора, с който на И. Б. Б., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1200 лева, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД МВР Стара Загора да заплати на И. Б. Б., ЕГН **********, от град С., ул.*** сума в размер на 200.00 лева разноски за адвокат по делото.

Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението от страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3