Решение № 697 от 20.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 697 гр. София, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Цветан Ив. Колев

П. Стоицев при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова в присъствието на прокурора Р. Ст. И. като разгледа докладваното от П. Стоицев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100602583 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда на Софийски районен съд, НО, 10 с-в от 23.11.2022 г., постановена по НОХД № 2443/2021 г., подс. Г. Г. С. е признат за виновен в това, че на 19.10.2020 г. около 00:35ч. в гр. София, по бул. „Драган Цанков“, до кръстовището с ул. „Добри Войников“, с посока на движение от бул.

„Евлоги и Христо Г.и“ към бул. „Пейо Яворов“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег. № ****, след употреба на наркотично вещество – 3,4–метилендиокси– метамфетамин (екстази, MDMA), включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, Приложение 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

1

Районният съд е наложил на подсъдимия наказания лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и глоба в размер на 700 лева, както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца. На основание чл.66 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено при изпитателен срок от три години.

Със същаtа присъда контролираният съд е възложил направените по делото разноски за сметка на подс. С..

Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба и допълнение към нея от защитата на подсъдимия – адв. Ч. В тях се твърди, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и се прави искане същата да бъде отменена и подсъдимият бъде оправдан по повдигнатото му обвинение, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане на районния съд поради допуснати съществени процесуални нарушения. Изложени са съображения в посока неизпълнение от страна на първостепенния съд на задължението му за всестранно, пълно и обективно изследване на доказателствата по делото и по – конкретно – начина на вземане на кръв и урина за изследване от подсъдимия С., извършени в нарушение на нормативните изисквания. Посочено е, че съдът е игнорирал възможността за приложение на чл.9, ал.2 от НК, както и че наложеното на подсъдимия наказание се явява несъразмерно тежко.

В открито съдебно заседание в хода по същество защитата на подсъдимия – адв. Ч. заявява, че поддържа депозираната въззивна жалба и допълнението към нея с изложените в нея съображения. Моли въззивният съд да ревизира първоинстанционната присъда.

Представителят на СГП излага твърдения за липса на основание за ревизия на постановената присъда, доколкото не са изложени аргументи в подкрепа на тезата на защитата за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на СРС. В допълнение заявява, че дори и да не са посочени, в действителност такива не са допуснати. Касателно приложението на чл.9, ал.2 от НК, прокурорът поддържа тезата, че контролираният съд е изложил подробни съображения досежно липсата на законоустановените предпоставки за приложението й. Обръща внимание на липсата на направено от страна на защитата искане за намаляване размера на определеното на 2 подс. С. наказание. В заключение моли въззивният съд да не уважава депозираната жалба.

В правото си на лична защита подс. С. заявява, че няма какво да добави, а в правото си на последна дума изразява съжаление за стореното.

Моли да му бъде простено, за да може да завърши образованието си до придобиване на докторска степен.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и допълнението към нея, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното:

След извършен собствен анализ на доказателствената съвкупност настоящият съдебен състав установи фактическа обстановка, която не се различава от приетата от първата инстанция.

Подсъдимият Г. Г. С. е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с постоянен адрес: гр. София, ул.

****, ЕГН: **********. В съдебно заседание пред СРС на 23.11.2022 г. подсъдимият е заявил, че е завършил средно образование и че е студент I курс в УАСГ, специалност „Урбанизъм“, а също и че към датата на последното съдебно заседание пред първата инстанция не работи.

Подсъдимият е правоспособен водач на моторно превозно средство.

Придобил е правоспособност да управлява МПС през месец юли 2020 г.

На 19.10.2020г. подсъдимият управлявал лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с per. № ****. Същият бил сам в автомобила. Около 00:35 часа той се намирал в гр. София, бул. „Драган Цанков“, при кръстовището с ул. „Добри Войников“, движещ се с посока от бул. „Евлоги и Христо Г.и“ към ул. „П. Яворов“ и докато управлявал автомобила бил спрян за полицейска проверка от свидетелите Д.Н., И.А. и А.А. (служители на 04 РУ - СДВР). При извършената беседа с водача на автомобила полицаите се усъмнили, че той може да е употребил наркотични вещества и поради това за съдействие бил извикан екип на ОПП - СДВР. На място пристигнали свидетелите П. П. и С.М. (служители на ОПП - СДВР), които изпробвали Г. Г. С. с техническо средство „Drug-Test 5000“ с фабричен № ARAM 0007, проба № 352, което отчело положителен резултат за употреба на метаамфетамин. По време на полицейската проверка служителите на МВР установили, че Г. С. държи в 3 себе си /в портфейла си/ наркотично вещество, което предал доброволно.

Свидетелят П. в присъствието на свидетелите Н. и А., съставил на подс.

Г. Г. С. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 322307 от 19.10.2020 г., връчен на подсъдимия на същата дата срещу подпис. Актът бил съставен за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП.

Освен това на подсъдимия била издадена и Заповед № 2105 от 19.10.2020 г., с която Г. Г. С. бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС, но за не повече от 18 месеца. На Г. Г. С. бил издаден талон за изследване с бланков № 093316, който на 19.10.2020 г. в 02:35 часа бил връчен на лицето, като му било дадено време до 40 минути от връчване на талона да се яви във ВМА - гр. София за извършване на изследване. На 19.10.2020г. в 02:55 часа във ВМА - Клиника по токсикология били взети кръв и урина за изследване от Г. Г. С.. Съставен бил Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Според съдебна-химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с per. № И- 9770/24.11.2020 г. от извършените изследвания на предоставените проби кръв и урина от лицето Г. Г. С. е установено присъствие на наркотично вещество от групата на стимулантите — 3,4-метилендиокси-метамфетамин (екстази, MDMA) — Списък I (Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина) на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП; наличие на лекарствени продукти от Списък III „Рискови вещества“ на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП - диазепам, трамадол, както и наличие на нестероидни противовъзпалителни лекарствени средства - парацетамол, метамизол. Експертите са заключили, че при извършените изследвания на предоставените биологични проби е установено присъствие на наркотични вещества от различни групи - екстази (MDMA), диазепам, трамадол. В експертизата се пояснява, че 3,4- метилендиоксиметамфетамин (екстази, MDMA) е стимулант с централно действие и халюциногенна активност.

Употребата му води до еуфория, неспособност за концентрация и може да доведе до временна загуба на кратковременната памет, объркване, емоционална нестабилност и психотични реакции. Резултатът от 4 количествения анализ на M D M A в кръвната проба (103 n g / m L ) е в концентрационна област за еднократен „нормален“ прием (при норма 100-350 ng/mL по литературни данни за лица без развита зависимост). Диазепамът е дълго действащ бензодиазепин с антиконвулсантно, анксиолитично, седативно и мускулно-релаксиращо действие, което потиска симптомите на тревожност, безпокойство и напрежение. Метаболизира до активни метаболити, какъвто е доказаният нордазепам. Бензодиазепините са лекарствени средства, отпускани само по лекарско предписание /зелена рецепта/, които повлияват реакционното време /ослабва вниманието, забавя рефлексите/ и може да повлияе способността за управление на МПС. В кратката характеристика на продукта в точка „Шофиране и работа с машини“ е посочено, че „оказва значително влияние върху способността за шофиране и работа с машини“.

Установената концентрация на диазепам (0.05 mg/mL) е под терапевтична област (0.1-2.5 mg/mL по литературни данни), както и тази на нордазепам (0.02 mg/mL при 0.2-0.8 mg/mL по литературни данни). Трамадол е централно действащ опиоиден аналгетик с приложение за средно силни до силни болки.

В листовката на медикамента относно „Ефекти върху способността за шофиране и работа с машини“ е посочено, че „може да доведе до поява на сънливост или замаяност“. Влиза в състава на комбинираните лекарствени продукти, отпускани на обикновена /бяла/ рецептурна бланка - паратрамол и дорета. В заключение и въз основа на резултатите от изследването на кръвната проба на Г. Е. С. вещите лица инж.-химик д-р Я. и доц. д-р А. приемат, че е доказана употребата на наркотичните вещества метилендиоксиметамфетамин ( M D M A , екстази) и деазепам/нормазепам. Наркотичното лекарствено вещество диазепам и неговият активен метаболит - нордазепам присъстват в концентрация по-ниска от фармакологично-активната.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на делото доказателства и доказателствени средства, а именно: гласни доказателствени средства: обясненията на подсъдимия; показанията на свидетелите Н., А., А., М. и П. (дадени непосредствено пред съда и приобщени от досъдебното производство на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК); писмени доказателства: заповед за задържане на Г. Г. С. по реда на ЗМВР (лист 5 от досъдебното производство); талон за изследване № 093316 (лист 13, лист 31 и лист 45 от 5 досъдебното производство); Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества (лист 14 от досъдебното производтво);

АУАН Серия GA с № 322307 от 19.10.2020г. (лист 15 и лист 28 от досъдебното производство); справка за собствеността на МПС с per. № **** (лист 16 и лист 33 от досъдебното производство); справка за нарушител/водач (лист 17 от досъдебното производство); Заповед № 2105 от 19.10.2020г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б” от ЗДвП (лист 29 от досъдебното производство); справка картон на водача (лист 32 от досъдебното производство); Протокол № 202040660-10000 за сервизна проверка на Drug-Test_5000 (лист 34 от досъдебното производство); Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (лист 44 от досъдебното производство); писма от ОПП — СДВР с вх. № 21028390/07.05.2021г. и с вх. № 21017243/14.10.2022г. - с приложена справка картон на водача (лист 26-27 и лист 123- 124 от делото), както и справка за съдимост на Г. Г. С.; способите за доказване – заключението от изготвената съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с peг. № И9770/24.11.2020г. (лист 40-43 от досъдебното производство).

Районният съд е направил задълбочен и прецизен анализ на доказателствата по делото, изводите на който напълно се споделят и от въззивната инстанция, поради което не е необходимо да се преповтарят.