Решение № 154 от 22.08.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Сандански, 22.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20231250200182 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от С. К. М. с ЕГН********** и постоянен адрес в село ***, община Сандански, ул.“***“ №*** против Наказателно постановление /НП/ № *** от 06.03.2023г. на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателката за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 /двадесет/ лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, поради липса на предвидения за нарушението на чл.140 от ЗДвП субективен елемент. Отрича се виновното извършване на нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателката.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована се явява лично и поддържа жалбата. Дава обяснения, отрича да е знаела за това, че автомобилът е с прекратена регистрация.

В съдебно заседание се явява и редовно упълномощен защитник на жалбоподателя, който поддържа жалбата. В хода на съдебните прения иска отмяна на НП. Претендира липса на осъществено то субективна страна състав на нарушението на чл.140 от ЗДвП – излагайки доводи за това, че водачът не е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО Сандански, уведомени по реда на чл.62 от ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото 1 доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На 12.01.2023г. свидетелите В. и С. - служители при РУ Сандански изпълнявали задълженията си по безопасност на движението в град Сандански.. Около 01.00 часа в района на бензиностанция „***“ на ул.“***“ в град Сандански спрели за проверка лек автомобил марка и модел "***“ с рег.“***, движещ се в посока ул. „Лилянски път“. При извършената проверка на документите на водача и автомобила и след справка с дежурния по ОДЧ в РУ Сандански полицейските служители установили, че водач е жалбоподателката М. и че автомобилът е регистриран на името на свидетеля К.Г. Установили също така, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация, както и че същият не е преминал годишен технически преглед. За установените нарушения свидетелят В., в присъствието на свидетеля С. и на жалбоподателката М.съставил АУАН серия GA №860505 от 12.01.2023г.

В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача М., обстоятелството, че управляваното от нея МПС е с прекратена регистрация и без преминат годишен технически преглед. Нарушенията били квалифицирани като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.147, ал.1 от ЗДвП. Нарушителят подписал АУАН без възражения, такива не постъпили и в предвидения законов срок.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана преписка в ТО Сандански към РП Благоевград с вх. № 850/2023г. по описа на РП Благоевград, по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 21.02.2023 г. наблюдаващият прокурор при ТО Сандански отказал да образува наказателно производство, като приел, че липсва извършено престъпление от общ характер поради липсата на субективен елемент – умисъл – от страна на извършителя - и изпратил материалите по преписката на Началник РУ Сандански, за ангажиране на административно наказателна отговорност.

Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля В.

АУАН началника на РУ Сандански издал атакуваното НП № 23-0339-000136/06.03.2023г., в което описал извършването от страна на жалбоподателката на посочените в АУАН нарушения – управление на МПС със служебно прекратена регистрация и без същото да е преминало годишен технически преглед. За всяко от посочените нарушение АНО наложил предвидената в ЗДвП санкция. НП било връчено на М. на 08.03.2023г., като на 14.03.2023г. била депозирана жалба в РС Сандански срещу него.

Описаната обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото доказателства – обясненията на жалбоподателката, показанията на свидетелите В., С. и Гунчев и приложените писмени доказателства – АУАН, НП, постановление за отказ да се образува наказателно производство, материалите по преписка с вх. № 850/2023 г. по описа на РП Благоевград, справка за нарушител водач, заповед за упълномощаване на служители от МВР да съставят АУАН и да издават НП.

Събраните доказателства почти безпротиворечиво установяват описаната фактическа обстановка - време, място и начин на извършване на проверката, както и резултатите от нея.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

По безспорен начин се установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателката не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

От обективна страна, на посочените в НП дата, час и на описаното място жалбоподателката е управлявала лек автомобил марка и модел "***5" с рег. № ***. Безспорно се установи, че 2 автомобилът е бил с прекратена служебно регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, както и че същият не е преминал годишен технически преглед. Установи се в хода на производството, че регистрацията на автомобила е била прекратена поради липса на сключен договор за застраховка „ГО“, като за това обстоятелство – служебно прекратяване на регистрацията не е бил уведомен по предвидения ред собственика на автомобила К.Г. съответно – това обстоятелство не е било известно и на водача М..

Съдът е съгласен с извода на прокуратурата и доводите на защитата, че по отношение на нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП не е налице предвидения от субективна страна елемент – умисъл – независимо в коя от двете форми – пряк или евентуален. Процедурата по служебно прекратяване на регистрацията вследствие липса на валидна застраховка „ГО“ изисква уведомяване на собственика от страна на органите на МВР, което не е било сторено, съответно – както собственика, така и водачът М. не са били наясно с това, че автомобилът е с прекратена регистрация.

Изложеното предпоставя незаконосъобразност на НП, доколкото АНО е санкционирал нарушение, за което държавното обвинение е приело липсата на предвидения в закона умисъл. Учудващо е, че прокурор от ТО Сандански е приел, че не е налице престъпление от общ характер поради липса на предвидения в закона умисъл, но е решил, че е налице такъв за предвиденото нарушение по чл.140 от ЗДвП и е инициирал провеждането на административно наказателно производство в тази част. Независимо дали се касае за престъпление по чл.345, ал.2 от НК или за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и двата състава изискват умисъл – пряк или евентуален. Липсата на умисъл за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК изключва и наличието на необходимия умисъл за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В този смисъл и АНО не е съобразил изводите на държавното обвинение в цитираното постановление и неправилно и ангажирал административно наказателна отговорност на М. за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В останалата част – относно нарушението описано в т.1 от НП обаче е налице пълно и прецизно описание както на констатираното нарушение, така и на нарушените законови норми, като правилно АНО е наложил предвидената за всяко нарушение санкция, на предвидените в ЗДвП основания. В случая не са налице основание да се приеме, че водачът не е знаел за липсата на преминат технически преглед. Бидейки правоспособен водач М. е била наясно, че преди да предприеме управление на МПС е длъжна да се увери, че същото отговаря на изискванията на закона, включително и на това, за преминат технически преглед.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 5, вр. с ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № ***от 06.03.2023г. на Началник РУ Сандански в частта по т.2 - с която на С. К. М. с ЕГН********** и постоянен адрес в село ***, община Сандански, ул.“***“ №*** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200.

00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № ***от 06.03.2023г. на Началник РУ Сандански в частта по т.1, - с която на С. К. М. с ЕГН********** и постоянен адрес в село ***, община Сандански, ул.“***“ №*** за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 /двадесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 143 дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

4