Определение № 3338 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3338 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110149237 по описа за 2025 година

С исковата молба ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е предявил по реда на чл.422 ГПК положителен установителен иск против ответницата К. К. К., с който се иска да бъде установено, че ответницата дължи следните суми – сумата в размер на 2561,09 евро (частично от 7451,89 евро) (5000 лева (частично от 14 548.29 лв) представляваща главница по Договор за кредит № 4599086/28.05.2021г., както и сумата от 620,71 евро (1 211,80 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 21.05.2023 г. до 07.08.2025 г. за които има издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 151/2015г. по описа на РС Трън.

Ищецът твърди, че между ответницата и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД бил сключен на 28.05.2021г. Договор за потребителски кредит № 4599086, по силата на който на ответницата била предоставена парична сума в размер на 17092,61 лева, която следвало да бъде върната на 93 месечни вноски с краен срок за погасяване – 21.02.2029г. Твърди, че на 18.07.2022г. между ЕСО Матрикс и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД е сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания, по силата на който задължението на ответника е изкупено от ищеца, като на 30.09.2022г. уведомлението за цесия е връчено на длъжника. Сочи, че за част от вземанията по договора бил издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 59345/2022г. по описа на СРС. След като длъжникът не погасил остатъка от задължението си по процесния договор, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на основание чл. 13, ал.2 от Договора, като длъжникът е уведомен на 30.04.2025г. Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски. Прави искане за допускане на ССчЕ.

В срок е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че след изкупването на вземането от страна на ищеца, между страните има сключено споразумение, по което ответникът е заплащал. Доколкото обаче ответникът не предоставял информация за актуалния размер на дълго, то ответникът спрял плащанията. Моли да бъдат изискани от ищеца соченото споразумение, както и справка за направените плащания от страна на ответника към банката и към цесионера.

1

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Правна квалификация: предявен е по реда на чл.422 ГПК положителен установителен иск с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

Основателната на иска е обусловена от установяването при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца на следните правопораждащи факти:

1) наличие на валидно сключен между цедента и ответника договор за потребителски кредит, 2) усвояване на сумата от страна на ответницата; 3) изискуемост на вземането и размер на същото; 4) цедентът да е прехвърлил вземането на ищеца (като цесионер), за което да е съобщено на ответницата.

Ответникът следва да докаже заплащане на задълженията.

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба I и отговора доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

Основателно е и искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

Следва да бъде задължен ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи сключеното между страните споразумение, подписано от ответника на 19.04.2023г., видно от представения от ответника документи.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.03.2026 г. от 11.00 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба 2 доказателствени средства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок, считано от получаването, да представи подписаното между страните споразумение.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и направи нужните справки да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като определя депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаването.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.М., която да се уведоми след внасяне на депозита.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 151/2025 г. по описа на РС Трън.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3