Определение № 321 от 04.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. Пловдив, 04.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300500220 по описа за 2025 година Производството е по чл. 278 ГПК

Производството е образувано по частна жалба от Тия Мениджмънт ООД срещу Решение № 4386/07.11.2024, пост. по гр.д.№7530/2022, ПРС в частта имаща характер на определение, в която е върната искова молба вх. № 42356/26.05.2022 г., по описа на ПРС, подадена от жалбоподателя против А. С. Г. и З. А. Г., в частта по предявените в условията на евентуалност с молба вх.№ 60453/29.06.2023 г. срещу всеки един от ответниците осъдителни искове за заплащане на сумите от по: 760 лева – главница за извършени услуги за периода 05.10.2018 г.- 30.11.2021 г. включително; 178,79 лева главница за разходи за електричество и вода за поддръжка на общите части в комплекса и блока, за периода 05.10.2018 г.- 30.11.2021 г. включително, както и 147,16 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва, от датата на падежа на всяко едно от месечните задължения за главниците, до 01.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от 02.12.2021 г. до изплащане на вземането, на основание сключен между страните договор за управление и поддръжка на ж.к. „***“, гр.

Пловдив от 01.09.2008 г. и е прекратено производството по делото в тази му част.

Жалбоподателят развива доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт, като сочи че изводът на съда за недопустимост на последмащо съединяване на искове е неправилен. В случая били изпълнявани указания, дадени от самия съд, а и към момента на уточнението все още под на делото не бил даден.

Направеното изменение било при условията на евентуалност, като се позовава и на ТР№4/2014 , по гр.д.№4/2013, ОСГТК, ВКС, в което изрично е разяснена възможността за предявяване на евентуален иск в производството по чл.422 от ГПК, с който да бъде въведено и основание, различно от заявеното в заповедното 1 производство. Моли за отмяна на прекратителното определение и връщане на производството на първоинстанционния съд за разглеждане на евентуалния иск.

Ответните страни А. С. Г. и З. А. Г. са подали отговор, в който оспорват жалбата. Излагат съображения за правилност на прекратителното определение, като считат, че макар и да е принципно допустимо в производството по реда на чл.422 от ГПК да се приема за съвместно разглеждане и друг иск, то в случая това не е сторено с исковата молба, а в хода на производството – с последваща молба, което е недопустимо. Сочат и че основанието на двете претенции е разлрично, като с исковата молба се претендират суми въз основа на договор между ищеца и ЕС, а процесната претенция е основано от ищеца на договор между него и ответниците, срокът на който при това е и изтекъл. Поддържат, че е недопустимо съединяването на осъдителен с установителен иск по реда на чл.422 от ГПК, както и предметът на евентуалния иск да е различен от предмета на заповедното производство. Молят за отхвърляне на жалбата.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира следното:

Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Внесена и ДТ.

Разгледана съображения: по същество същата е неоснователна, поради следните

Производството по гр.д.№ 7530/2022, ПРС е образувано по искова молба на Тия мениджмънт ООД против А. С. Г. и З. А. Г. за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца следните суми: 1 520 лева - главница, представляваща възнаграждение съгласно взето по т. 2 от дневния ред на проведено на 05.10.2018 г. Общо събрание на Етажната собственост на бл. 2, ж.к. „***“- гр.

Пловдив, за периода 05.10.2018 г.- 30.11.2021 г. включително; 357, 58 лева - главница за разходи за електричество и вода за поддръжка на общите части в комплекса и блока, за периода 05.10.2018 г.- 11 30.11.2021 г. включително, съгласно взето по т. 3 от дневния ред на проведено на 05.10.2018 г. ОС на ЕС, както и 294, 33 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва, от датата на падежа на всяко едно от месечните задължения по т. 2 и т. 3 от решението от 05.10.2018г. на ОС на ЕС, до 01.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на постъпване на заявлението в съда- 02.12.2021 г. до изплащане на вземането, за които е издадена Заповед № 10304/03.12.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 19198/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив.

Исковата молба е била оставяна неколкократно без движение за отстраняване на нередовности, като с молба вх.№ 60453/29.06.2023г. ищецът, след като е конкретизирал 2 главния иск е предявил при условията на евентуалност и иск за разделното осъждане на двамата ответници за същите суми и периоди.

С Разпореждане №17585/12.07.2023г. е била оставена без движение с указания да се конкретизира правното основание на претенциите си – договор с етажната собственост ли, работата е извършвана в техен интерес без договор ли , както и да се обоснове правен интерес от иск срещу физическите лица при първоначални твърдения за сключен договор с етажната собственост.

С молба за отстраняване на посочените нередовности с вх.№69946/28.07.2023г. са изложени фактическите твърдения по главния иск, а в т.2 от същата – фактическите твърдения по евентуалния – че исковата претенция се основава на договор може двамата ответници и дружеството по договор за управление и поддръжка на общите части от 01.09.2008г.

С молба от 23.10.2023г. ответниците са дали отговор на поправената искова молба.

С Определение № 14569/28.12.2023г. съдът е насрочил делото в ОСЗ и е изготвил проекто - доклад по отношение на главния иск и е върнал исковата молба и е прекратил производството по отношение на евентуалния иск / основан за договора за управление и поддръжка от 2008г./.

Това определение е обжалвано с частна жалба №7677/22.01.2024г., като с Определение № 1000/16.04.2024, ч.гр.д.№816/2024, ПдОС е прекратителното определение е прекратено. Определението на окръжен съд е окончателно, т.е. прекратяването на производството по евентуалния иск е стабилизирано на 16.04.2024г.

При така описаното фактическо развитие на производството по предявения евентуален иск против Г.и, основан на договор за управление между страните, включен през 2008г. остава неясно защо първоинстанционният съд е разглеждал повторно и се е произнасял по допустимостта на този иск в своето решение. Към този момент той е бил десезиран с тази искова претенция и не е следвало да я разглежда и преценява допусимостта й. Постановеното определение за връщане на исковата молба и за прекратяване на производството се явява недопустимо, като постановено без надлежно сезиране на съда и в нарушение на диспозитивното начало по чл.6 от ГПК.

Ето защо същото следва да бъде обезсилено, а производството по частната жалба прекратено като лишено от предмет.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 4386/07.11.2024, пост. по гр.д.№7530/2022, ПРС в частта имаща характер на определение, в която е върната искова молба вх. № 3

42356/26.05.2022 г., по описа на ПРС, подадена от Тия мениджмънт ООД, ЕИК 115509125, против А. С. Г., ЕГН ********** и З. А. Г., ЕГН **********, в частта по предявените в условията на евентуалност с молба вх.№ 60453/29.06.2023 г. срещу всеки един от ответниците осъдителни искове за заплащане на сумите от по: 760 лева – главница за извършени услуги за периода 05.10.2018 г.- 30.11.2021 г. включително;

178,79 лева - главница за разходи за електричество и вода за поддръжка на общите части в комплекса и блока, за периода 05.10.2018 г.- 30.11.2021 г. включително, както и 147,16 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва, от датата на падежа на всяко едно от месечните задължения за главниците, до 01.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от 02.12.2021 г. до изплащане на вземането, на основание сключен между страните договор за управление и поддръжка на ж.к. „***“, гр. Пловдив от 01.09.2008 г. и е прекратено производството по делото в тази му част, КАТО НЕДОПУСТИМО.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№124326/02.12.2024 по описа на ПРС от Тия Мениджмънт ООД, ЕИК 115509125, срещу Решение № 4386/07.11.2024, пост. по гр.д.№7530/2022, ПРС в частта имаща характер на определение, в която е върната искова молба вх. № 42356/26.05.2022 г., по описа на ПРС, подадена от жалбоподателя против А. С. Г. и З. А. Г., в частта по предявените в условията на евентуалност с молба вх.№ 60453/29.06.2023 г. срещу всеки един от ответниците осъдителни искове.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4