Протоколно определение № 5547 от 30.10.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5547 гр. В., 30.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 13 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора Т. М. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Частно наказателно дело № 20263110204656 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. М., явява се лично, води се от органите на ОД „Охрана” и адв. Р.Т. от ВАК, назначен за служебен защитник от досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия

ОБВ. А. С. М.: Роден на ** г. в гр.В., живущ в гр.В., българин, български гражданин, без образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

ДОКЛАДВА постъпилото искане от прокурор от ВРП по реда на чл.64 ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на А. С. М., обвиняем по досъдебно производство № 1433/ 2026г. по описа на ІІ РУ при ОД на МВР -гр.

В. за извършени от него престъпления по чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3 вр. ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане.

АДВ.Т.: Противопоставям се на така направеното искане от ВРП.

СЪДЪТ намира, че към материалите по делото следва да бъдат приобщени и тези, находящи се в досъдебното производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На осн.чл.283 от НПК ПРИОБЩАВА към материалите по делото и тези, находящи се в досъдебно производство № 1433/2026 г. по описа на ІІ РУ при ОД на МВР- гр. В..

1

Съдът счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна, намира, че не е необходимо събирането на други доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия! Досъдебно производство № 1433/2026 г. по описа на Второ РУ В. се води срещу обв. М. за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 от НК и по чл. 346 ал.1 от НК. Считам, че са налице представките за вземане на МНО ЗП посочени в чл.63 от НПК към която нормата на чл.64 ал.4 от НПК препраща. На първо място от материалите по делото може да се направи обосновано предположение, че обв.М. е извършил деянието предмет на настоящото разследване. В подкрепа на довода за наличие на обосновано предположение моля да вземете предвид проведените разпити на свидетели и на обвиняемия извършения оглед на местопроизшествие и приобщени към делото писмени доказателства. На следващо място считам, че от установена до момента фактическа обстановка и миналата съдимост на обвиняемия определят същия като личност с по-висока степен на опасност, като обосновават по-висок риск от извършване на нов престъпление.

Обвиняемият е осъждан условно в Р Б., но в чужбина е осъждан ефективно на Лишаване от свобода четири пъти, за три кражби и един внос на незаконно оръжие. Като за всяко от деянията му е налагано една година лишаване от свобода и последното му осъждане е в началото на 2026 или в края на 2025 година. Отделно от това в конкретния случай разкрива висока обществена опасност, а именно от доказателствата по делото е установено, че обв. М. е заплашил майка си с убийство и е насочил нож към нея. След това се е сбил с брат си и по спешност е настанен в психиатрия откъдето избягал от третия етаж от прозореца и е отнел с него незаконно МПС и с него се е върнал обратно към село К., където живее, където е задържан в последствие от полицаите на място. Считам от всичко това, че напълно се потвърждава наличието от опасност обв.М. да извърши друго престъпление или да се укрие.

С оглед на горното моля да уважите предложението на ВРП и да вземете най-тежката МНО Задържане под стража спрямо М..

АДВ.Т.: Уважаема г-жо Председател, Противопоставям се на това искане, защото това е крайна мярка най-сериозната. Смятам, че деянията те са с висока степен на опасност извършил ги е но смятам че вещото лице експертизата, която е изготвена ще разберем за какво става на въпрос и ви моля да не бъде мярката задържане под стража, а да бъде по-лека.

ОБВ.М.: Ако може да ми се наложи най-леката мярка за неотклонение.

СЪДЪТ се произнесе с ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си след като се запозна с материалите по делото.

Постъпило е искане от прокурор при ВРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на по досъдебно производство №1434/2026г. по описа на Второ РУ - ОД МВР - В., за извършеното от него престъпление по чл.144 ал.3 т.1, вр.ал.1 от НК и по чл.346 ал.1 от НК спрямо обвиняемия А. С. М..

В съдебно заседание прокурорът поддържа така направеното искане, като счита, че са налице предпоставките на чл.63 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Обв. М., лично и чрез процесуалния си представител адв. Т. считат, че по отношение на него следва да бъде взета по-лека мярка за неотклонение.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства намира следното: съгласно чл.63 ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под стража” се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода” или друго потежко наказание и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

Съдът намира, че въз основа на събраните към настоящия момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че обв. е съпричастен към престъплението, в 2 което обвинен обв. М.. Спрямо него е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление по смисъла на закона, а именно по чл.346 ал.1 и чл. 144 ал.3 от НК, поради което съдът намира, че е налице реална опасност същият да извърши и друго престъпление.

Съдът след като прецени предходната съдимост на обв. М. намира, че в случая е налице, както висока обществена опасност на дееца, така и на деянието, независимо, че същия е бил осъждан на наказание Лишаване от свобода с присъди наложи в страна от ЕС и същите се вземат предвид при квалификацията на деянието, както и при преценка обстоятелства визирани в чл. 63 и следващи от НПК.

Налице са данни за изтърпени четири ефективни присъди в Германия, които са отразени по надлежен ред в представения бюлетин за съдимост. Последната изтърпяна присъда е от края на 2025 година, с която е било наложено наказание Лишаване от свобода.

Деянието е посочено като кражба с незаконно проникване в чужда собственост.

Предходните присъди също касаят кражби, както и действия свързани с незаконно притежание на незаконен износ и внос на огнестрелно оръжие.

Съдът намира, че е налице реална опасност обв. М. да извърши друго престъпление, като извод за това може да се направи от приложената по делото справка за съдимост. Видно от същата обвиняемият е многократно осъждан за извършени от него престъпления против собствеността, което го квалифицира и като лице с трайни установени престъпни навици.

Макар, че към настоящия момент да няма доказателства за реална опасност обв. М. да се укрие, съдът намира, че за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” е достатъчно да са налице две от предпоставките на чл.63 ал.1 от НПК, а именно да е налице обосновано предположение, че същият има отношение към престъплението, в което е обвинен, а също така и реална опасност да извърши друго престъпление.

Налице са предпоставките визирани в чл.63 ал.1 и ал.2 от НПК, доколкото съществува реална опасност обвиняемият да извърши ново престъпление.

Извод за това може да бъде изведен от материалите по делото и събраните доказателствата за множество извършени идентични деяния, както и от характера на извършените от него действия, обективирани в настоящото ДП.

Съдът намира, че най-ефективна и адекватна мярка би била именно мярката за неотклонение „Задържане под стража”, съобразно това направеното искане от прокурор при ВРП следва да бъде уважено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на А. С. М.: ЕГН ********** обвиняеми по ДП № 1433/2026г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР- В. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение може да се обжалва или протестира в 3 дневен срок от днес, пред ВОС.

В случай на жалба или протест насрочва производството пред ВОС на 04.11.2026 г. от 13:00 часа, за която дата ВРП, адв. Т. да се считат уведомени от днес.

Обв. М. да се призове за датата на съдебното заседание, чрез Началника на ОД „Следствени арести” - гр. В..

След влизане на определението в сила копие от същото ведно с ДП №1433/ 2026г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР гр. В. да се изпрати на ВРП, по компетентност.

Копие от настоящото определение да се връчи на ОД-Охрана –В..

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.42 часа 3

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

Секретар: _______________________

4