Протокол № 53 от 12.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Пазарджик, 10.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20225220201733 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

Жалбоподателят И. М., редовно призован, не се явява лично. За него се явява адв.К. А., редовно упълномощена.

Адм.наказ.орган директор на НТУ към АПИ, гр.София, редовно призовани, юрк.С. С.-Г., редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят М. Н. Ц. – призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.А.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.

ЮРК.Г.: Оспорвам жалбата. Представям изисканите доказателства разрешение за строеж и част от документацията, становище от отдел УИСИ с приложени таблици с получени ТОЛ данни за датата на нарушението и заплатени и становище.

На този етап друго няма да соча.

1

АДВ.А. – Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, писмо л.26, копие от СР МПС част I л.57, договор л.28-л.30, справка л.31, л.32, ТД л.33 и л.34, заповед л.39-л.41, л.42, л.43, л.44, справка л.45, фотос л.46 и л.47, писмо л.48, известие за доставяне л.49, писмо вх.№ 26283/2022г. от Интелигентни трафик системи АД с приложени доказателства по опис, а именно - Сертификат № 16300/05.08.2022г. за съответствие на Интелигентни Трафик Системи АД, Стратегия/план за Общо управление на риска, ЕС Декларация за съответствие и протоколи от проведени изпитвания, Сертификати на Интелигентни Трафик Системи АД за успешно приключване на етапи 1, 2 и 3 от процедура по доказване на оперативна съвместимост с електронната система за събиране на пътни такси; Спецификация на Бордовото устройство, от която е видно, че използва технология за спътниково позициониране (GNSS), както и становище от Отдел „УИСИ“ с приложени таблици, протоколи за ремонт и профилактика – 2 броя, протокол за установяване на годност, разрешение за строеж, приложение 1.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М. Н. Ц..

Сне самоличността на свидетелката, както следва:

М. Н. Ц. – на 40 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелката се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на св.Ц.:

СВ.Ц. – Обещавам да кажа истината.

На 29-ти март е заснет от нашите системи нарушителя на Път I-8 Пазарджик – Пловдив на 196 км. и към този момент установяваме, че няма платена такса, но това го установяваме на 10-ти април, тоест 10 април е датата на която ние сме установили нарушението, което е извършено на 29-ти март.

На 10-ти април, когато сме установили нарушението, той е спрян на ГКПП Капитан Андреево. Тогава всичко му е изрядно, но тогава установяваме, че не е заплатил таксата на 29-ти март. Системата отчита, че на 29-ти е преминал по Път I-8 и не е имал платена такса и тази информация идва от АПИ.

Ние го попитахме шофьорът дали на 29 март той лично е шофирал и той каза, че е той, защото информацията, която се съдържа в ел. масива е че 2 това МПС се е движело тогава. Не проверяваме пътни документи и такива за превоза за да видим дали действително на 29-ти март е управлявал той.

Информацията, която ни дава системата, е на кой път е нарушението, километър, снимки.

На место на проверката проверяваме дали превозното средство има бордово устройство - проверихме и всичко беше наред.

Предложихме на водача да заплати компесаторна такса, но той отказа и каза да пристъпваме към съставяне на акта.

АДВ.А.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ЮРК.Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.А.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение с което да отмените НП като незаконосъобразно. Подробни съображения съм изложила в жалбата. Съгласно разпита днес и приобщените доказателства стана ясно, че нито контролните органи за съставяне на акта и нито при издаване на НП са събрали доказателства дали лицето е управлявало ППС на 29.03.2022г. Съгласно правилата на НПК НП не се издава на база на предположения или самопризнание – чл.84 койот препраща към НПК. На место контролните органи са проверили дали бордовото устройство е изправно и са установили, че бордовото устройство, а съгласно чл.179 ал.3г от ЗДвП, когато не е установено умишлено въздействие върху бордовото устройство нарушение и наказание по чл.179 ал.3а от ЗДвП не се налага, каквото е процесното.

Моля да ни присъдите и направените разноски.

ЮРК.Г.: Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.

Подробни съображения съм изложила в писмени бележки и ви ги представям.

Считам, че АНО правилно е установил и за него е бил безспорно водачът на ППС към дата 29-ти март, с оглед посоченото в акта, че той потвърждава, че на датата на нарушенията е управлявал и се е подписал под акта и не е депозирал възражения допълнително. Актът има доказателствена сила за отразените доказателства.

3

Във връзка с изложеното, че контролните органи - актосъставителят е проверил бордовото устройство, но това е станало на дата на съставяне на акта – на 10 април, а не на датата на извършване на нарушението и от доказателствата се установи, че на 29.03.2022г. бордовото устройство е предавало ТОЛ данни, но те не включват часа. В рамките на три часа не е предавал данни и в рамките на тези три часа е констатирано нарушението.

Докладът от ел. система по чл.167а, ведно с приложените към него статични изображения имат док. сила, която не беше обжалвана.

Представям ви писмените си бележки, както и на другата страна. Моля да ни се присъди юрк.възнаграждение в максимален размер и прав възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,47 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4