Споразумение № 91 от 08.08.2025, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. гр. Димитровград, 08.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20255610200269 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Г. Н. – редовно призован, явява се лично и с адв. В.

К. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

ЗАЩИТНИК адв. К.: Ход на делото.

Обв. Н.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Г. Н. - роден на **** г. в гр. Димитровград, постоянен адрес: гр. Димитровград, ул. „*********, български гражданин, основно образование, работи в „****, неженен, с ЕГН: **********, осъждан.

1

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.

Обв. Н.: Разбрах правата и задълженията си по НПК. Желая адв. К. да ме защитава.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИК адв. К.: Нямам искания за отводи.

Налице са предпоставките на чл. 381 и сл. от НПК, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в хипотезата на глава ХХІХ от НПК.

Съдът докладва депозираното споразумение.

На основание чл.382, ал.4 от НПК на обвиняемия се разясниха обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което той заяви:

Обв. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. ПРИЗНАВАМ СЕ ЗА ВИНОВЕН. Разбирам, че споразумението има последици на влязла в законна сила присъда, съгласен съм с тях, съгласен съм със споразумението.

Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът предложи на страните две промени - по отношение на веществените доказателства - към делото има 2 броя угарка от цигари, които да останат по делото и имаме задържане по ЗМВР за 24 ч., което да се приспадне от наказанието пробация като 1 ден задържане се зачете за 3 дни пробация.

ПРОКУРОР: Съгласни сме с така предложените промени. Нямаме искания за други промени.

ЗАЩИТНИК адв. К.: Моля да бъде одобрено споразумението. Съгласни сме с така предложените промени.

Обв. Н.: Съгласен съм с промените и искам да се одобри споразумението.

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение ведно с приетото изменение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение за прекратяване на наказателното производство в протокола от съдебното заседание, което се подписа от прокурора, обвиняемия и защитника, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес 01.08.2025г. в гр. Димитровград между:

Л.Т. - прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и В.К. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Е. Г. Н. с ЕГН: ********** - обвиняем по ДП № 107/2025г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №819/2025г. по описа на РПХасково, ТО-Димитровград/, на основание чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на Е. Г. Н. с ЕГН: ********** - обвиняем по ДП № 107/2025г. по описа на РУ Димитровград.

I. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Наличие на процесуална легитимация на страните.

Приключило разследване по ДП № 107/2025г. по описа на РУ Димитровград.

Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.

Липсват причинени съставомерни имуществени вреди от деянието.

II. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА

- ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ

ВЪПРОСИ:

1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия Е. Г. Н. с ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. Димитровград, постоянен адрес:гр.Димитровград, ул.“**********, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан,

ЗА ТОВА, ЧЕ на неустановена дата в периода от 17.02.2025г. до 22.02.2025г. в гр.Димитровград, Хасковска област като извършител, в съучастие с А.Ю.К. ЕГН: ********** и Ф.Т.М. ЕГН ********** - като съизвършители, е отнел чужди движими вещи - 1 брой бензинова резачка марка „Husqvarna“ на стойност 185 лева, 1 брой компресор марка „Stanley” на 3 стойност 150 лева, 1 брой мотофреза марка „Ducar” на стойност 260 лева, 1 брой саморъчно изработено барбекю на стойност 50 лева, 1 брой килим от текстил на стойност 50 лева, 1 брой пътека от текстил на стойност 20 лева, 1 брой алуминиева стълба на стойност 35 лева, всички вещи на обща стойност 750 лева, от владението на Д.Т.Т. от гр.Димитровград, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК,

2.Вид и размер на наказанието:

2.1. На обвиняемия Е. Г. Н. за престъплението по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК на основание чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК вр.чл.54, ал.1 от НК следва да се наложи наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки:

“Задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от осем месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично;

“Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца;

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа в рамките на една година.

На основание чл.59, ал.2, вр.ал.1 т.1 от НК от така предложеното наказание да бъде приспаднато времето, през което обв. Н. е бил задържан по реда на ЗМВР до 24 часа със Заповед № 254зз-50 / 25.02.2025г. на РУ Димитровград.

Разноски по делото - 263,90 лв. - за експертиза да се заплатят от обв.Н..