Протокол № 20850 от 09.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20850 гр. София, 03.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110156498 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – А. АД, редовно уведомен, представлява се от юрк. Р., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – А.П.И., редовно уведомен, представлява се от юрк. П., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ – С. И. В., редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства. Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. И. В., роден на ////// г., с адрес: гр.София, ///////, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН свидетеля каза:

1

СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за ПТП от 19.11.2017.

СВИДЕТЕЛЯТ - Да участвал съм в ПТП през 2017 г. Беше късно следобед. Идвахме от състезание, час не мога да кажа, но се свечеряваше.

Идвахме от състезание в Серес и когато тръгнахме, може би след 1 или 2 километра бутнах една лисица. След това викнахме полиция, написахме протокол, свалихме състезателната кола от ремаркето, закачихме я на моята кола и я закарахме до Сандански и след това се върнах да взема състезателната кола. Колата, с която превозвахме състезателната кола и ударихме лисицата остана без движение. Беше счупена решетката, радиатора, изтече маслото. Аз съм подписал протокола. Не мога да кажа каква е била скоростта с която съм карал, но със сигурност съобразена, защото преваляваше сняг, беше мокро, не вярвам да е била повече от 100 - 110 км/ч.

Не си спомням дали е имало ограждения по пътя, които да възпрепятстват минаването на животни. На скоро ходих на там и не ми е направило впечатление, мисля, че до ден днешен там няма ограждение. Визуално не си спомням да има дори и към момента. Той е нов път, широк, с три ленти. След удара животното беше умряло, аз го видях, избутахме го от пътя и продължихме. При мокър път и при тъмно, не е правилно да се предприема каквато и да е било маневра, защото колата може да поднесе и да стане поголяма беля. В случая натиснах спирачки съобразени с пътя. Лисицата изтича страшно бързо от дясно на ляво. Аз се занимавам с транспорт и с автомобилен спорт. Аз съм мениджър и треньор на сина ми.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Н.А.С., роден на ////// г., с адрес: гр. //////, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН свидетеля каза:

Работя като главен специалист към „Агенция пътна инфраструктура“ към ОПУ Благоевград. Отговарям за дейностите, които се извършват в община Петрич на Републиканска пътна мрежа, която обхваща територията.

Магистрала Струма е към моя район за отговорност. Започва от 152,200 до 2

165,500 км. Участъкът 158,800 е между два пътни възела. Самият километър 158,800 е наклон, изкачването е посока София, посока Кулата е наклон.

Магистралата е пусната 2015 г. - 2016 г. При изграждането на магистрала Струма, това е Лот 4, към АМ Струма. При приемането на магистралата, тя беше изградена със всички прилежащи съоръжения за магистрала осигурителни системи, пътни значи, осветления, огради които да възпират животни и хора до достъп до магистралата, маркировка. Оградата е по цялото продължение на магистралата. При изграждането на оградата и пускането, която започва от 152,200 до 165,500, говорим за Лот 4, преди две години, когато се пусна Лот 3, това е отсечката от Кресна до Мелник, новата отсечка, оградата продължава до Кресна. Оградата се изгражда на границата на пътя.

Осигурителните системи, които са към магистралата се изграждат на 50 см. от края на пътното платно, това е мантинелата, а осигурителната система, която е тип ограда, която да възпрепятства достъп на външни лица и животни до магистралата, тя се изгражда на границата на сервитута на пътя. Този сервитут е различен, дълбочината някъде е 2-3 м спрямо терена, някъде 5-10 м.в зависимост от сервитута. Сервитута на пътя е много навътре. Имаме участъци от пътя, където са на 20 м. от пътя, това е държавен имот, който е към магистралата. Там, където тя е вече на 3,4 или 5 м. се вижда от пътя. В задълженията ми, като главен специалист РПС Петрич към ОПУ едно от задълженията ни е да следим за липса на елементи от пътя, знаци, огради, осветление, компрометирана пътна настилка. Ние извършваме ежедневни обходи на участъка. Имам двама колеги, с които със служебен автомобил се извършват тези обходи. Когато забележим, че някои от елементите липсват, ние правим доклад до директора на ОПУ, уведомяваме със снимков материал и се предприемат действия за възстановяването на липсващите елементи.

Към този момент, от пускането на Лот 4 към АМ Струма, в този километър 155 до 160 нямаме регистрирано нарушение на целостта на оградата в този участък. Там има изградени и шумоизолиращи панели, които са преди мрежата. Към магистралата има линейна охрана, която извършва същите функции, която денонощно обхожда този периметър. Линейната охрана е с договор към Агенцията, ние правим контрол на тях.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

ЮРК. Р. - Моля да бъде уважен така предявеният от нас иск. Считам същият за доказан по основание и размер. Представям списък по чл. 80 от ГПК. Молим да ни дадете възможност да изложим писмена защита в определен от съда срок.

ЮРК. П. – Считам исковата претенция за неоснователна и недоказана.

Считам, че по настоящото производство, не е установено по категоричен начин самият механизъм на ПТП. Моля за срок за писмена защита. Правя възражение за юрисконсултското възнаграждение. Представям списък по чл.

80 от ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в двуседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Съдебното заседание приключи в 10.49 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4